Решение по делу № 33а-9040/2016 от 29.06.2016

Судья Бейман О.Е.

Дело № 33а-9040/2016 10.08.2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Судневой В.Н.

судей Горбуновой О.А. и Степанова П.В.

при секретаре Мальцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 16 мая 2016 года, которым ему отказано в удовлетворении требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснения представителя третьего лица Пономаревой Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «Управляющая компания «Альтернатива» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении ему как взыскателю по исполнительному производству ответа на заявление от 04 апреля 2016 года.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе административный истец, полагая ошибочным вывод суда о том, что ответчиками было рассмотрено и удовлетворено его заявление от 04 апреля 2016 года. Считает также нарушенным свое процессуальное право на участие в деле представителя, поскольку судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было получено истцом после того, как дело было рассмотрено.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Пономарева Л.С. возражала против отмены решения, считая его законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы участвующих в деле лиц, рассмотрев административное дело в полном объеме, полагает, что решение подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права (пункт 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что дело было назначено к слушанию на 16 мая 2016 года с 15:00. Участвующим в деле лицам, в том числе административному истцу, направлялись извещения на указанную дату. В деле имеется уведомление (л.д.12) о вручении извещения ООО «УК «Альтернатива» 16 мая 2016 года, т.е. в день процесса.

Вместе с тем, по сведениям Почты России, размещенным на сайте в сети Интернет, судебное извещение было получено адресатом 16 мая 2016 года в 19:41 (т.е. после того, как дело было рассмотрено по существу). Возможностью известить истца путем отправки СМС-уведомления суд первой инстанции также не воспользовался.

Таким образом, заслуживают внимания и являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В силу требований пункта 3 статьи 309 и пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, влечет безусловную отмену решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 16 мая 2016 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи