Решение по делу № 33-7177/2017 от 14.04.2017

Судья - Шевченко В.Ю. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Станковой Е.А., Поповой Е.В.,

при секретаре Объедковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запорожченко О. В. в интересах несовершеннолетней Шевченко А. С. к Шевченко Р. С., Шевченко Е. С. о выделе земельных участков в счет принадлежащих долей из состава земель сельскохозяйственного назначения,

по апелляционным жалобам ответчика Шевченко Р. С. и лица, не привлеченного к участию в деле, Шевченко Е. С.,

на решение Руднянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Запорожченко О. В. в интересах несовершеннолетней Шевченко А. С. к Шевченко Р. С. удовлетворить.

Выделить в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, общей площадью <.......> кв.м., определив расположение на территории <адрес> Шевченко А. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения земельный участок площадью <.......> кв.м. в границах установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, разработанным кадастровым инженером Скобало Ю. Н..

Выделить в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, общей площадью <.......> кв.м., определив расположение на территории <адрес> Шевченко А. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения земельный участок площадью <.......> кв.м. в границах установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, разработанным кадастровым инженером Скобало Ю. Н..

Установить в пользу Шевченко Р. С. для обеспечения ему беспрепятственного проезда, прохода (выхода), въезда (выезда) от дороги общего пользования <адрес> к принадлежащему ему на праве собственности изменённому земельному участку с кадастровым номером № <...>, строениям и сооружениям по адресу: <адрес> постоянный сервитут - право ограниченного пользования земельным участком, на часть образуемого земельного участка, площадью <.......> кв.м, выделяемого в счёт доли Шевченко А. С., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах и конфигурации согласно приложению к заключению эксперта (дополнительная судебная землеустроительная экспертиза) ООО "СУДЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь сервитута – <.......> кв.м. Координаты поворотных точек границ части участка следующие:

<.......>	<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>	<.......>
<.......>	<.......>	<.......>	<.......>

Взыскать в пользу Запорожченко О. В. с Шевченко Р. С. расходы на оплату государственной пошлины в размере <.......> рублей, а также расходы на оплату экспертизы в размере <.......>) рублей».

Заслушав доклад судьи <адрес> областного суда Станковой Е.А., выслушав объяснения ответчика Шевченко Р.С. и его представителя по ордеру и доверенности Фроловой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда

установила:

Запорожченко О.В. в интересах несовершеннолетней Шевченко А.С. обратилась в суд с иском к Шевченко Р.С. о выделе земельных участков сельскохозяйственного назначения, в счёт принадлежащих ей долей.

В обоснование исковых требований указала, что является опекуном малолетней Шевченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая, совместно с ответчиком Шевченко Р.С. является участником права общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № <...>, общей площадью <.......> кв.м. и № <...>, общей площадью <.......> кв.м., расположенные на территории <адрес>. Шевченко А.С. владеет 1/5 доли, Шевченко Р.С. - 3/5 доли в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки, Шевченко Е.С. – 1/5 доли. Воспользовавшись правом на выделение доли земельного участка в натуре, Запорожченко О.В. в интересах опекаемой обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельного участка. В результате межевания были образованы земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории Лемешкинского сельского поселения Руднянского муниципального района <адрес> с кадастровым номером № <...>, общей площадью <.......> кв.м. в границах земельного участка № <...>; и с кадастровым номером № <...>, общей площадью <.......> кв.м., в границах земельного участка № <...>. Однако в ходе процедуры выдела в натуре земельных участков, от ответчика Шевченко Р.С. поступили возражения.

С учётом уточненных требований, истец просила суд выделить земельный участок категории сельскохозяйственного назначения в счёт принадлежащей ей доли с кадастровым номером № <...> общей площадью <.......> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № <...>, общей площадью <.......> кв.м., определив расположение на территории <адрес> в границах земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, согласно межевым планам, подготовленным кадастровым инженером Скобало Ю.Н.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Шевченко Р.С. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить. В обоснование доводов ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального права, неправильное установление обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на нарушение процессуальных норм, поскольку суд не привлек к участию в деле сособственника имущества, находящегося в споре - Шевченко Е.С., владеющую 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки; устанавливая сервитут в пользу ответчика, суд вышел за пределы заявленных исковых требований. Считает, что проект межевания кадастрового инженера Скобало Ю.Н. изготовлен с нарушением требований закона, поскольку площади выделяемых земельных участков были им определены на основании свидетельства о праве на наследство, полученного позже изготовления проекта межевания, а не на основании документов, удостоверяющих право на земельные доли. Выдел земельных участков по варианту истца нарушает права ответчика, поскольку выделяемые земельные участки частично создают ему препятствия для использования исходными земельными участками и расположенными на них объектами ответчика: производственной базы и складских помещений. Через вновь образуемый земельный участок Шевченко А.С. с кадастровым номером № <...> по варианту истца проходит грунтовая дорога, часть которой является дорогой общего пользования.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Шевченко Е.С. просит решение суда отменить. Указывает на то, что данное решение суда затрагивает ее права и интересы, как собственника 1/5 доли земельных участков с кадастровыми номерами: № <...> и № <...>, однако не была привлечена к участию в деле, в связи с чем решение подлежит отмене.

Исходя из положений пункта 4 части 4 и части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса; о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Шевченко Е.С. является участником общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, находящимися по адресу: <адрес>, <адрес> в размере 1/5 доли, однако судом первой инстанции не была привлечена к участию в деле, по доводам жалобы, принятым по делу судебным актом нарушены ее права.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о наличии, в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о безусловном основании для отмены решения суда, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, и разрешая исковые требования Запорожченко О.В. в интересах Шевченко А.С. по существу, судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 1 статьи 13 указанного Закона предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 этого же Закона (пункт 6).

В соответствии с пунктом 7 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ порядок выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

В настоящее время такой порядок в <адрес> не установлен.

Между тем, отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей, на что прямо указано в данной норме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 указанного Закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям исходного земельного участка, органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Из материалов дела следует, что земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № <...>, общей площадью <.......> кв.м. и № <...>, общей площадью <.......> кв.м., местоположение: территория <адрес> принадлежат на праве общедолевой собственности истцу Шевченко А.С. (1/5 доля), ответчикам Шевченко Р.С. (3/5 доли) и Шевченко Е.С. (1/5 доля).

Запорожченко О.В., действуя в интересах опекаемой Шевченко А.С., имея намерение выделить принадлежащую ей долю из указанных земельных участков, обратилась к кадастровому инженеру Скобало Ю.Н. для изготовления проектов межевания земельных участков.

Согласно заключению кадастрового инженера Скобало Ю.Н., изложенному в проектах межевания земельных участков, по опубликованным извещениям в средствах массовой информации - газетах "Волгоградская Правда" от ДД.ММ.ГГГГ и "Трибуна" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Шевченко Ю.С., являющегося собственником 3/5 доли земельных участков, поступили возражения, в которых он выражает несогласие с выделом земельных долей по предложенному варианту, поскольку вновь выделяемые земельные участки создадут ему препятствия в использовании исходных земельных участков по целевому назначению, перекрывают доступ к земельному участку, на котором расположены объекты ответчика. Выделяемые истцом земельные участки пашни не являются компактным землепользованием (расположены разрозненно), а оставшиеся участки разделены оврагами и лесополосами.

Заявляя требования о выделе земельных участков в счет принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности, истец просила произвести выдел в соответствии с предложенным им вариантом, указанным в проекте межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером Скобало Ю.Н.

Судом первой инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО Саратовское независимое управление судебной экспертизы («СУДЭКС»), перед экспертом поставлены вопросы о возможности выдела земельных участков в счет принадлежащей истцу доли по варианту, изложенному в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Скобало Ю.Н.; о наличии, вследствие такого выдела, препятствий ответчику в использовании исходных земельных участков по целевому назначению; иных возможных вариантах выдела земельных участков в счет принадлежащих истцу долей в праве общей долевой собственности.

Из выводов, изложенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО Саратовское независимое управление судебной экспертизы («СУДЭКС») от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии с межевыми планами, подготовленными кадастровым инженером Скобало Ю.Н., возможно выделить Шевченко А.С. земельные участки в счет принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № <...>, общей площадью <.......> кв.м. (единое землепользование) и № <...>, общей площадью <.......> кв.м. (единое землепользование), расположенные на территории <адрес> <адрес>, но с учетом обременений в пользу сособственника Шевченко Р.С., поскольку по вновь образованному земельному участку с кадастровым номером № <...> проходит улучшенная грунтовая дорога, идущая из <адрес> в <адрес> и линия электропередач 10 кВ. Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № <...> перекрывает доступ к измененному земельному участку с кадастровым номером № <...> (единое землепользование).

Эксперт пришел к выводу, что выделяемые земельные участки в счет земельной доли истца частично создают препятствия для использования исходных (измененных) земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...>. В отношении местоположения складских помещений и производственной базы ответчика Шевченко Р.С., а именно: через земельный участок с кадастровым номером № <...> проходит улучшенная грунтовая дорога, шириной 5 м, ведущая из <адрес> на дорогу общего пользования <адрес> – <адрес>. Данная дорога является единственной дорогой, соединяющей населенные пункты, по данной дороге проезжает школьный автобус в <адрес> и данной дорогой пользуется неопределенный круг лиц (в <адрес> расположены производственная база и складские помещения), вдоль грунтовой дороги проходит линия электропередачи. Между <адрес> и <адрес> имеются полевые дороги шириной до 3-х метров, которые в осеннее и весеннее время непригодны для проезда (имеются балки и овраги) и доступ из <адрес> к данным дорогам перекрывается земельным участком с кадастровым номером № <...>

Эксперт указал, что у Запорожченко О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Шевченко А.С., имелась возможность произвести выдел в счет земельной доли из земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> в ином месте. Так как земельные участки № <...> и № <...> являются едиными землепользованиями и состоят из обособленных участков, возможен выдел не из каждого обособленного участка, а из одного обособленного участка. Экспертом приведены иные варианты выдела земельных участков в счет принадлежащих истцу долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № <...> и № <...>.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО Саратовское независимое управление судебной экспертизы («СУДЭКС») отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы являются конкретными. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, геодезическое образование, является кадастровым инженером и обладает достаточным опытом работы (40 лет) для проведения данной экспертизы. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта сторонами не оспорено.

Из текста экспертного заключения следует, что экспертом учитывались все имеющие значение для оценки объектов недвижимости обстоятельства (соответствие идеальной доле и сохранение целевого использования, нахождение на спорных земельных участках принадлежащих ответчику объектов недвижимости, а также объектов инфраструктуры – части дороги общего пользования, линии электропередачи).

В связи с чем, у судебной коллегии не имеется оснований не доверять выводам заключения данной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заключение судебной землеустроительной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Поскольку выдел по предложенному истцом варианту создает препятствия для использования исходных (измененных) земельных участков другим сособственникам и возможен только при условии установления сервитута, против которого ответчик возражает, судебная коллегия считает невозможным произвести выдел доли по указанному варианту.

Судебная коллегия также учитывает положения статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой, образование земельных участок не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Таким образом, при разрешении земельных споров следует учитывать не только правовой режим земельных участков как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также их целевое назначение.

Иное ставит участников земельных отношений, в том числе и участников прав общей долевой собственности на землю, в неравное положение, позволяет допустить невозможность использования земли сельскохозяйственного назначения по ее прямому назначению.

Поскольку выдел земельных участков в счет доли Шевченко А.С. по предложенному варианту повлечет препятствия в пользовании исходными земельными участками в соответствии с их назначением иных собственников, что подтверждено установленными по делу обстоятельствами, в частности, выводами судебной экспертизы, учитывая наличие спора о выделе доли истца в спорном имуществе, судебная коллегия считает возможным самостоятельно определить вариант такого выдела по варианту, указанному судебной землеустроительной экспертизой, с учетом сохранения баланса интересов и прав каждой из сторон, одновременно учитывая, что реализация прав по владению и пользованию общим имуществом одного из сособственников не должна приводить к нарушению прав иных сособственников и препятствовать свободному осуществлению прав таких сособственников в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судебная коллегия также учитывает фактическое использование спорного имущества каждым из сособственников, в том числе, с учетом размещенных на спорных земельных участках объектов недвижимости ответчика, дороги общего пользования и линии электропередачи.

Согласно материалам дела, общая площадь находящихся на территории Лемешкинского сельского поселения в <адрес> земельного участка с кадастровым номером № <...> составляет <.......> кв.м. (единое землепользование), земельного участка с кадастровым номером № <...> - <.......> кв.м. (единое землепользование). С учетом доли истца в общедолевой собственности (1/5), общая площадь выделяемых земельных участков составляет, соответственно, <.......> кв.м. в границах земельного участка № <...>; и <.......>.м. в границах земельного участка № <...>

Судебная коллегия, исследовав представленные экспертом варианты выдела без отклонения от идеальной доли, материалы дела, приходит к выводу о выделе Шевченко А.С. в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, общей площадью <.......>,0 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № <...>, общей площадью <.......> кв.м.; в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, общей площадью <.......>,0 кв.м. - земельный участок с кадастровым номером № <...>, общей площадью <.......> кв.м., определив их расположение на территории <адрес> <адрес> в границах, установленных по варианту 1 в приложении № <...> к заключению экспертизы ООО Саратовское независимое управление судебной экспертизы («СУДЭКС») от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 238), поскольку данный вариант выдела наиболее отвечает интересам сторон, учитывает возможность беспрепятственного прохода ответчика к принадлежащим ему объектам недвижимого имущества (производственной базы, складам), возможность рационального использования земельных участков с учетом их назначения, размещение на земельных участках дороги общего пользования и линии электропередачи, а также сложившийся порядок землепользования, наиболее компактное расположение выделяемых земельных участков.

Доводы представителя ответчика о том, что в связи с допущенными нарушениями закона при подготовке проекта межевания, исковые требования не подлежат удовлетворению, не обоснованы, поскольку, при наличии в материалах дела доказательств возможности выдела доли истца по иному варианту, отказ в удовлетворении исковых требований нарушит право истца на судебную защиту при отсутствии соглашения о порядке выдела имущества, находящегося в общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда

определила:

решение Руднянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Запорожченко О. В. в интересах несовершеннолетней Шевченко А. С. к Шевченко Р. С., Шевченко Е. С. о выделе земельных участков в счет принадлежащих долей из состава земель сельскохозяйственного назначения, удовлетворить частично.

Выделить Шевченко А. С. в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, общей площадью <.......> кв.м., земельный участок с кадастровым номером № <...>, общей площадью <.......> кв.м., определив его расположение на территории <адрес> <адрес> в границах, установленных по варианту 1 в приложении № <...> к заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО Саратовское независимое управление судебной экспертизы («СУДЭКС») от ДД.ММ.ГГГГ

Выделить в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, общей площадью <.......> кв.м., земельный участок с кадастровым номером № <...>, общей площадью <.......>.м., определив его расположение на территории <адрес> <адрес> в границах, установленных по варианту 1 в приложении № <...> к заключению экспертизы ООО Саратовское независимое управление судебной экспертизы («СУДЭКС») от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований о выделе в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № <...> и № <...> в границах, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера Скобало Ю. Н. – отказать.

Председательствующий:

Судьи: