Решение от 15.07.2019 по делу № 11а-8678/2019 от 18.06.2019

Дело № 11а-8678/2019                     Судья Сысуева С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 года                          город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Ишимова И.А.,

судей             Шигаповой С.В., Загайновой А.Ф.,

при секретаре         Селезневой Н.В.    

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кустикова Сергея Николаевича к УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области Коротковой Елены Викторовны о признании незаконным действия по вынесению постановления о назначении нового срока исполнения

по апелляционной жалобе Кустикова Сергея Николаевича на решение Брединского районного суда Челябинской области от 25 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., выслушав объяснения Кустикова С.Н., его представителя Пономарева Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УФССП России по Челябинской области – Жихаревой Т.Г. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Кустиков С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области Коротковой Е.В. о признании незаконными действий по вынесению постановления о назначении нового срока исполнения до 09 апреля 2019 года.

Требования мотивированы тем, что 26 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области Коротковой Е.В. вынесено постановление, которым Кустикову С.Н. был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 09 апреля 2019 года. В качестве предмета исполнения указано «Убрать ограждение». Копия данного постановления получена им 29 марта 2019 года. По мнению административного истца, данные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку некорректно указан предмет исполнения – «Убрать ограждение», такого обязательства на него суд не возлагал, в исполнительном документе такого требования не прописано. Решением суда от 30 июня 2014 года на него была возложена обязанность убрать ограждение в конкретных поворотных точках координат, данное решение им исполнено в полном объеме. Незаконными действиями административного ответчика нарушаются его права в связи с незаконным возложением на него обязанности убрать неизвестное ему ограждение на неизвестном участке местности под видом исполнения судебного решения.

Определением судьи Брединского районного суда Челябинской области от 17 апреля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительному производству, также привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков УФССП России по Челябинской области, Брединский РОСП УФССП России по Челябинской области (л.д. 3-4).

Решением Брединского районного суда Челябинской области от 25 апреля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Кустикова С.Н. отказано, одновременно отменены меры предварительной защиты, установленные судом в виде приостановления исполнения постановления о назначении нового срока исполнения от 26 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе Кустиков С.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что судом не учтены его доводы, изложенные административном иске, и им не дана надлежащая оценка. Полагает необоснованной ссылку суда первой инстанции на указанные в обжалуемом решение суда судебные акты, так как они не являются преюдициальными, поскольку ими не устанавливались обстоятельства, рассматриваемые по настоящему делу. Считает, что судом необоснованно указано о неисполнении им решения Брединского районного суда Челябинской области от 25 ноября 2013 года. Утверждает об исполнении данного судебного акта в 2014 году. Ссылаясь на то, что координаты поворотных точек, отраженные в судебном акте, находятся не на его земельном участке, а на муниципальных землях, полагает невозможным выполнить предъявленное ему требование. Не соглашается с установленным в оспариваемом постановлении сроком исполнения обязанностей – до 09 апреля 2019 года, поскольку суд не обязывал его исполнить требование в указанный срок.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области Короткова Е.В., представитель административного ответчика Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица Спиридонова Г.А., Спиридонов В.В., Титов А.П., Титова Н.А., Павленко Р.И., Костенко Л.Г., Клюшенкова Л.А., Зайнуллин Х.Ю., Клюшенков А.В., Мовчан В.Н., Мовчан Н.Н., Костенко П.Г., Малов В.И., Марков А.В., Маркова В.В., представитель заинтересованного лица администрации Комсомольского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Брединского районного суда Челябинской области от 25 ноября 2013 года с учетом внесенных в него изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 июня 2014 года на Кустикова С.Н. была возложена обязанность убрать ограждение, установленное на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты> в соответствующих координатах (л.д. 23-26, 27-34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП Губа Т.В. от 15 июля 2014 года на основании исполнительного листа ВС <данные изъяты>, выданного Брединским районным судом Челябинской области во исполнение судебного акта, и заявления Спиридоновой Г.А. от 24 июля 2014 в отношении Кустикова С.Н. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП (л.д. 19, 20, 21-22).

В рамках названного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП от 28 апреля 2015 года, 07 мая 2015 года, 20 мая 2015 года, 08 октября 2015 года, 22 июля 2016, 28 ноября 2016 года, 27 февраля 2018 года, 05 октября 2018 года Кустикову С.Н. устанавливались сроки для исполнения требований исполнительного документа до 30 апреля 2015 года, 11 мая 2015 года и 25 мая 2015 года, 12 октября 2015 года, 01 августа 2016 года, 09 декабря 2016 года, 15 марта 2018 года, 15 октября 2018 года соответственно (л.д. 41, 42, 50, 72, 80, 91, 93, 110).

Вступившими в законную силу решениями Брединского районного суда Челябинской области от 15 мая 2015 года, 05 июня 2015 года, 26 ноября 2015 года, 17 апреля 2018 года, 29 октября 2018 года Кустикову С.Н. было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от 28 апреля 2015 года, 20 мая 2015 года, 08 октября 2015 года, 27 февраля 2018 года, 05 октября 2018 года о назначении новых сроков (л.д. 44-47, 51-53, 73-77, 95-98, 122-125).

Актом совершения исполнительных действий от 11 марта 2019 года, составленным судебным приставом Брединского РОСП Коротковой Е.В. с участием понятых, зафиксировано неисполнение требования от 05 октября 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП Коротковой Е.В. от 26 марта 2019 года Кустикову С.Н. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 09 апреля 2019 года ввиду того, что должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не исполнены (л.д. 132).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих исполнение решений суда, невозможности исполнения требования исполнительного документа, а также о соответствии оспариваемого постановления требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении закона и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В части 2 названной статьи указано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

По смыслу приведенных норм, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения. Данное решение принимается в форме постановления.

Исходя из представленных в материалах дела доказательств, в том числе вступивших в законную силу судебных постановлений, имеющих по настоящему делу преюдициальное значение, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа, на основании которого в отношении Кустикова С.Н. было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП, исполнены им не были.

Доводы апелляционной жалобы об обратном со ссылкой на акты совершения исполнительных действий от 27 октября 2014 года, 15 июля 2015 года, 11 августа 2015 года, а также то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>. при проведении в июле 2014 года проверки исполнения судебного решения было установлено перемещение ограждения с прежнего места на другое, отклоняются судебной коллегией, как противоречащие установленным решениями судов обстоятельствам.

Возражения административного истца относительно невозможности уче░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 64 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░». ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░:

1) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░;

2) ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

3) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

4) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

5) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

6) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░;

7) ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

8) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░. 105 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 105 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░. 226, 227 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 309, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░