Решение по делу № 2-720/2025 от 13.01.2025

Дело № 2-720/2025

64RS0043-01-2025-000115-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В.,

с участием представителя истца Ефремовой Л.А., представителя ответчика Зорина С.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрющенко Светланы Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжская-Саратов», третье лицо: Сабаева Марина Александровна о взыскании задолженности по арендной плате, расходов по оплате коммунальных услуг, пени,

установил:

Андрющенко С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжская-Саратов» (далее – ООО «УК «Волжская-Саратов») о взыскании задолженности по арендной плате, расходов по оплате коммунальных услуг, пени, указав, что Андрющенко С.В. принадлежало в период с 09 июня 2015 года по 25 октября 2023 года на праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве общей долевой собственности) на нежилое помещение № № площадью 489,4 кв.м, расположенное на 1, 2 и цокольном этажах по адресу: <адрес> и арендодателем части указанного помещения. Помещение является объектом теплоснабжения. Тепловую энергию в помещение поставляет филиал «Саратовский» ПАО «Т Плюс», а Андрющенко С.В. оплачивает ее. С 26 октября 2021 года ООО «Управляющая компания Волжская-Саратов» (ответчик, арендатор) арендует часть указанного нежилого помещения площадью 379,21 кв.м на основании договора аренды нежилого помещения
от 26 октября 2021 года (далее - договор), срок действия которого был установлен с учетом продления по 04 августа 2024 года. С 26 октября 2023 года истец выбыл из договора в связи с продажей своей доли в помещении второму сособственнику Сабаевой М.А.

По договору ответчик принял на себя обязательства выплачивать арендодателям арендную плату и возмещать арендодателям 88,91% расходов на оплату коммунальных услуг, стоимость которых не входит в состав арендной платы. По условиям договора при просрочке внесения арендной платы и возмещения расходов на оплату коммунальных услуг арендатор уплачивает пени. Вместе с тем, ответчик нарушил свои обязательства по выплате арендной платы и по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг в пользу истца.

12 января 2024 года истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности и уплате пени, по результатам рассмотрения которой стороны заключили соглашение от 29 февраля 2024 года о добровольном погашении задолженности. Однако ответчик нарушил условия соглашения, в связи с чем Андрющенко С.В. направила в адрес ООО «УК «Волжская-Саратов» уведомление об отказе от соглашения.

28 ноября 2024 года истец обратилась мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период
с 01 июня 2023 года по 25 октября 2023 года в размере 335 572, 10 руб. с учетом удержания налога на доходы физических лиц, задолженность по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг за октябрь 2023 года в размере
6160, 22 руб., пени в размере 55 277, 65 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Ефремова Л.А. поддержала исковые требования с учетом уточнений, представитель ответчика Зорин С.А. пояснил о наличии подписанного между сторонами соглашения.

Истец и третье лицо Сабаева М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 611 ГК РФ).

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Андрющенко С.В. в период с 09 июня 2015 года по 25 октября 2023 года на праве общей долевой собственности принадлежало нежилое помещение 489,4 кв.м, расположенное
на 1,2 цокольных этажах по адресу: <адрес>, размер доли истца составлял — 1/2. Сособствеником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение являлась Сабаева М.А. в период с 10 октября 2017 года по 25 октября 2023 года.

26 октября 2021 года между Андрющенко С.В., Сабаевой М.А. (арендодатели) и ООО «УК «Волжская-Саратов» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор аренды, договор), по условиям которого арендодатели передают арендатору, а арендатор принимает для размещения офиса за определенную плату во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 379,21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора аренды настоящий договор вступает в силу с 05 ноября 2021 года и действует по 04 октября 2022 года, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не изъявит желание расторгнуть договор, то он считается пролонгированным на тот же срок (одиннадцать месяцев) на тех же условиях.

По условиям указанного договора аренды ответчик ООО «УК «Волжская-Саратов» обязалось своевременно и полностью выплачивать арендодателям арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему (п. 3.2.2).

Размер арендной платы по договору аренды составляет 182 020, 80 руб. в месяц с исчислением, удержанием и уплатой суммы налога на доходы физических лиц – арендодателей в размере, установленном законодательством РФ (п. 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что стоимость жилищно-коммунальных услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг (далее – ЖКУ) не входит в состав арендной платы. Арендодатели оплачивают ЖКУ в соответствии со счетами, выставляемыми поставщиками соответствующих услуг. Арендатор обязан возмещать арендодателям 88,91% от произведенных ими расходов на оплату ЖКУ в течение пяти дней с момента предъявления арендодателем документов, подтверждающих несение соответствующих расходов.

Арендатор перечисляет арендную плату путем предоплаты не позднее 5-го числа каждого месяца аренды помещения с момента вступления договора в силу следующим образом: 50% размера арендной платы, указанной в п. 4.1 договора аренды – Сабаевой М.А., 50% размера арендной платы, указанной в п. 4.1 договора аренды – Андрющенко С.В. (п. 4.3 Договора аренды).

26 октября 2021 года согласно акту приема-передачи нежилого помещения Сабаева М.А. и Андрющенко С.В. передали, а арендатор принял часть нежилого помещения в соответствии с вышеуказанным договором аренды.

Ответчиком были нарушены условия договора, поскольку арендная плата за период с 01 июня 2023 года по 25 октября 2023 года и возмещение расходов по оплате коммунальных услуг за октябрь 2023 года Андрющенко С.В. не вносились согласно условиям договора.

Истец направил ответчику требование об оплате коммунальной услуги, однако названную обязанность ООО «УК «Волжская-Саратов» не исполнило.

12 января 2024 года истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности и уплате пени, по результатам рассмотрения которой стороны заключили соглашение от 29 февраля 2024 года о добровольном погашении задолженности.

В данном соглашении стороны признали, что ответчик является должником истца по денежным обязательствам, возникшим вследствие неуплаты арендной платы, возмещения расходов на оплату коммунальных услуг, пени, судебных расходов на общую сумму 987 441, 41 руб. (п. 1 соглашения), в том числе за период с 01 июня 2023 года по 25 октября 2023 года в размере 364 513, 58 руб.

По условиям соглашения ответчик обязался в срок до 01 июля 2025 года оплатить имеющуюся задолженность согласно графику, вместе с тем, ответчик нарушил условия соглашения, в связи с чем Андрющенко С.В. направила в адрес ООО «УК «Волжская-Саратов» уведомление об отказе от соглашения.

28 ноября 2024 года истец обратилась мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано в связи с наличием спора о праве.

Согласно уточненному расчету задолженности (с учетом выплаты ответчиком части задолженности), представленному истцом, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01 июня 2023 года по 25 октября 2023 года составила 335 572, 10 руб. с учетом удержания налога на доходы физических лиц, задолженность по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг за октябрь 2023 года - 6160, 22 руб.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиями заключенного между сторонами договора.

Ответчиком условия договора аренды нежилого помещения не оспорены, возражений относительно расчета задолженности не представлено.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также то, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение принятия мер к полному погашению задолженности по арендной плате и оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что исковые требования Андрющенко С.В. о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за период с 01 июня 2023 года по 25 октября 2023 года в размере 335 572, 10 руб. с учетом удержания налога на доходы физических лиц, задолженность по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг за октябрь 2023 года в размере 6160, 22 руб. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5.2 договора аренды при просрочке внесения арендной платы и возмещения расходов на оплату ЖКУ арендатор уплачивает арендодателям пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за просрочку внесения арендной платы за период с 06 июня 2023 года по 13 января 2025 года составляет 55 277, 65 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, обсуждая возможность применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, полагает возможным снизить размер пени и взыскать пени в общем размере 16 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При принятии решения в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением взыскателем необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ) (пункт 21).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 12 550, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 271 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 279 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Волжская-Саратов» (ИНН 6450053722) в пользу Андрющенко Светланы Викторовны (паспорт гражданина РФ серии №) задолженность по арендной плате за период с 01 июня 2023 года по 25 октября 2023 года в размере 335 572, 10 руб. с учетом удержания налога на доходы физических лиц, задолженность по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг за октябрь 2023 года в размере 6160, 22 руб., пени в размере 16 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 271 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Возвратить Андрющенко Светлане Викторовне (паспорт гражданина РФ серии №) государственную пошлину в размере 279 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2025 года.

Судья Н.В. Девятова