Решение от 08.12.2015 по делу № 2-8012/2015 от 26.10.2015

     2-8012-15                                 Р Е Ш Е Н И Е                                       

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г.Чебоксары                                                        ДАТАг.

          Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Арсентьеву А.В., Архипову В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

                                       У С Т А Н О В И Л :

          ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Арсентьеву А.В., Архипову В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по тем мотивам, что в ДАТА. они и Арсентьев А.В., Архипов В.Н. заключили кредитный договор на сумму 1 600 000 руб. на приобретение объекта недвижимости. В обеспечение кредитного обязательства был заключен договор залога квартиры. Однако заемщики не исполняют надлежащим образом обязанности по кредитному договору. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, а так же расторжении договора. Таким образом, сумма долга составляет 1 712 538,93 руб. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество. Расторгнуть кредитный договор.

          В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик Арсентьев А.В. иск не признал и показал, что из-за трудного финансового положения он не может оплачивать кредит. Просрочка в погашении кредита возникла с ДАТА. В ДАТА. он заплатил 20 000 руб. Намерен в ДАТА. встать в график, размер долга не оспаривает.

Ответчик Архипов В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации и месту жительства, подтвержденными адресными справками, сведениями в кредитном договоре, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

          Суд, выслушав объяснение ответчика, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

          Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом ПАО «Сбербанк России», генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

          Между сторонами, Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Арсентьевым А.В., Архиповым В.Н., ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчикам был выдан кредит на сумму 1 600 000 руб., под 12,75% годовых, сроком на 240 месяцев. Приложением НОМЕР к кредитному договору стороны согласовали дату ежемесячного платежа- 17 числа каждого месяца, и размер платежа- 18 482,03 руб.

          В обеспечение кредитного обязательства был заключен договор договоры залога квартиры.               

           Из выписки из лицевого счета заемщиков следует, что ответчики не вносят в счет погашения кредита денежные средства с ДАТА. С апреля по день рассмотрения спора ответчиками в банк был внесен платеж в размере 20 000 руб. В судебном заседании ответчик Арсентьев А.В. подтвердил указанное обстоятельство и показал, что из-за финансовых трудностей не может уплачивать кредит.

         ДАТАг. ответчикам было выслано требование о возврате суммы кредита, процентов по договору, пени. Ответчик Арсентьев А.В. в суде подтвердил, что он получил досудебное требование банка о досрочном погашении кредита.

         Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Далее, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Данные положения закона согласовываются с п.5.3.4 кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения. Учитывая, что ответчики с ДАТА. не вносят платежи, требование истца о взыскании с ответчиков просроченного основного долга по кредитному договору в сумме 1 575 341,04 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. Размер основного долга по кредитному договору ответчиком Арсентьевым А.В. признан.

          Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору.

           В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.4.2 вышеуказанного кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком уплаты процентов. Как уже установлено судом выше ответчики свою обязанность по ежемесячному погашению кредита не выполнили. Таким образом, в соответствии с п. 1.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 12,75 % годовых. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Расчет задолженности ответчиков по процентам на сумму кредита, представленный истцом является верным, так как в нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные обязательства. Суд определяет размер остатка просроченных процентов по кредитному договору на ДАТАг. в 77 564,31 руб. Судом в счет погашения процентов по кредитному договору засчитан платеж в размере 20 000 руб.

          Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки. При определении размера неустойки суд исходит из п.4.3 кредитного договора, согласно которого заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на ДАТАг. размер неустойки составляет 39 633,58 руб. Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, так как учитывая значительный срок просрочки, размер основного долга и процентов по договору, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. Кроме того, после ДАТАг. неустойка по кредитному договору банком не начисляется.

          На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчиков составляет 1 692 538,93 руб., в том числе просроченный основной долг 1 575 341,04 руб., просроченные проценты на ДАТАг. по договору - 77 564,31 руб., неустойка на ДАТАг. - 39 633,58 руб.

         Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как согласно п. 1.1 кредитного договора от ДАТАг. ответчики Арсентьев А.В. и Архипов В.Н. являются созаемщиками, и несут солидарную ответственность по возврату кредита, уплате процентов.

          Подлежит так же взысканию с ответчиков государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

              Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

             В соответствии с п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставляется залог объекта недвижимости. Кроме того, суд учитывает, что по правилам ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1/ сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

    2/ период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем 3 месяца.

              Судом установлено, что ответчики допустили просрочку внесения платежей более 3 раз (ежемесячно с ДАТА. и до ДАТА.), размер требований залогодержателя (основной долг по кредиту - 1 575 341,04 руб.) соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

       В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

              Пунктом 2.1.1 кредитного договора от ДАТАг. стороны определили залоговую стоимость предмета залога в 90% от отчета об оценке стоимости залога. Отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры ООО «Консалтинговый центр «Содействие» от ДАТАг. установлена ее стоимость в 1 970 000 руб. Таким образом, залоговая стоимость квартиры определена в 1 773 000 руб. (90% от 1 970 000 руб.) В ходе рассмотрения указанного спора в суде ответчиками возражения относительно установленной залоговой стоимости заложенного имущества не заявлялись, доказательства, свидетельствующие об изменении стоимости имущества, являющегося предметом залога, в материалы дела не представлены. Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы суду заявлено не было. В связи с чем, суд устанавливает начальную продажную цену по залоговой стоимости в 1 773 000 руб., способ реализации - публичные торги.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

                                                   Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░. 1 575 341,04 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ - 77 564,31 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. - 39 633,58 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 381,35 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░- 1 773 000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

                                  ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.