Решение от 16.10.2024 по делу № 2-6235/2024 от 09.08.2024

Дело № 2-6235/24-2024

46RS0030-01-2024-011406-32                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года                              <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – и.о. судьи Ленинского районного суда <адрес> Сухих И.С.,

при секретаре Малаховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Буниной Ксении Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Буниной К.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору займа. В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Буниной К.Ю. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». ООО МКК «Русинтерфинанс» выполнило перед заемщиком свою обязанность и ДД.ММ.ГГГГ. перечислило заемщику денежные средства в размере 18 000 рублей. По договору ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Однако, заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность, размер которой с учетом частичного погашения процентов за пользование займом в сумме 7 200 руб., составил 54 000 руб., из них: 18 000 руб. – сумма основного долга, 43 290 руб. – сумма процентов за пользование займом. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 820 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бунина К.Ю., будучи надлежаще уведомленной о дне, времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В суд представила возражения, в которых указала, что просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу п.4 ч.1 ст.9 указанного Закона микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона.

На основании пунктов 2,3 статьи 12.1 Закона № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Буниной К.Ю. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор потребительского займа № на сумму 18 000 рублей на срок № день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), под №% от суммы займа в день за первые № дней пользования займом, а также № от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом с процентной ставкой №% годовых.

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан заемщиком простой электронной подписью, полученной в SMS-сообщении от кредитора, в соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи.

ООО МКК «Русинтерфинанс» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Буниной К.Ю. на банковскую карту (РоссельхозБанк) №.

Данные обстоятельства подтверждаются копией публичной оферты о предоставлении микрозайма, копией договора займа, копией документа, подтверждающего предоставление заемных средств, копией соглашения об использовании простой электронной подписи.

Однако, ответчик принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование в полном объёме не исполнил, связи с чем, образовалась задолженность, которая с учетом частичного погашения процентов за пользование займом в сумме 7 200 рублей согласно представленному истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ составила 54 000 рублей, из них: 18 000 рублей – сумма основного долга, 43 290 рублей – сумма процентов за пользование займом.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности по данному договору займа.

Разрешая спорное правоотношение, суд установил, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по заключенному соглашению, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы займа и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере.

Однако, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение, что в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок возврата займа должником истек ДД.ММ.ГГГГ

С учетом приведенных положений действующего законодательства, течение срока трехлетнего исковой давности в рассматриваемом правоотношении началось ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, пропустив тем самым срок для защиты нарушенного права.

То обстоятельство, что ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, и который впоследствии был отменен, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку с соответствующим заявлением истец обратился по истечении срока давности, установленного законом для защиты нарушенного права.

Представления доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности от истца не последовало.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Отказ в удовлетворении заявленных истцом требований является основанием для отказа во взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░