Решение по делу № 2-10414/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-10414/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 03 декабря 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре Протопоповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Сухановой О.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по платежам за жилищно - коммунальные услуги за период с ____ 2014 года по ____ 2018 года в размере 181637.08 руб., пени в размере 69620.52 руб., расходы на оплату государственной пошлины 5712.58 руб. В обоснование иска указано, что ответчик, проживающий по адресу: ____, несвоевременно и не в полном объеме выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Прохорова А.А. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Суханова О.В. с иском согласна частично на сумму 115670.80 руб., указывая на пропуск срока исковой давности, также на решение мирового суда от ____2016, просит об уменьшении пени по причине финансовых затруднений.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 540, п. 1 ст. 548 ГК РФ договор на предоставление коммунальных услуг считается заключенным с момента подключения абонента к сети энергоснабжающей организации. Отсутствие договорных обязательств не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость предоставленных услуг.

Установлено, что ответчик проживает в жилом помещении по адресу: ____. Истцом ответчику по указанному адресу оказываются жилищно-коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Между тем, данные требования закона ответчиком не соблюдены. Наличие задолженности у ответчика подтверждают расчетные документы, приложенные к материалам дела, которые суд расценивает допустимым доказательством в силу ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства полной оплаты жилищно-коммунальных услуг, представив частичную оплату в сумме 3975.92 руб. за ____ 2018 г., 4075.92 руб. за ____ 2018 г., что подтверждается квитанциями и кассовыми чеками ГУП ЖКХ РС(Я). Возражений по оплаченным квитанциям за указанный период сторона истца не имела.

Решением мирового суда судебного участка № 49 г. Якутска от 01.03.2016 г. дело №2-203/49-16 взыскано с Сухановой О.В. в пользу ГУП ЖКХ РС(Я) задолженность по жку в размере 35105.94 руб. за период с ____2014 по ____2015 за пользование коммунальными услугами, предоставляемые истцом по адресу: ____.

Представленный истцом расчет задолженности за период с ____ 2014 года по ____ 2018 года в размере 181637.08 руб., пени в размере 69620.52 руб., судом проверен и сомнений не вызывает.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по оплате за потребленные энергоресурсы за период с ____ 2014 года по ____ 2015 года. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 115670.80 руб., за период с ____ 2015 по ____ 2018 г., согласно расчету ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение ответчика, являющейся неработающим пенсионером, отсутствие иного источника дохода, и отсутствие с ее стороны бездействия при погашении образовавшейся задолженности, суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 1000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в суд в размере 4905.83 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Сухановой О.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить в части.

Взыскать с Сухановой О.В. в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 115670.80 руб., пени в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4905.83 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Л.А.Николаева