Решение по делу № 33-19930/2017 от 01.06.2017

Судья Кантимир И.Н. дело №33-19930/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 августа 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Шехель З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Киселева В.И. на решение Советского районного суда г. Краснодара 29 марта 2017 года,

установила:

Киселев В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - управление Пенсионного фонда РФ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, в котором просит признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <...> от <...>, обязать ответчика включить ему периоды трудовой деятельности с <...> по <...>, с <...> по <...> в должности каменщика 2-5-го разряда в специализированном звене каменщиков в комплексной бригаде Строительно-монтажного управления № 6 Объединения «Краснодаргорстрой» в страховой стаж при определении права и размера пенсии по старости и произвести начисление пенсии с момента обращения. В обоснование своих требований истец указал, что отказ во включении периода его работы в Строительно-монтажном управлении № 6 Объединения «Краснодаргорстрой» является незаконным, поскольку в спорные периоды он осуществлял работу, связанную с повышенной интенсивностью и тяжестью. По достижении требуемого возраста 55 лет его стаж, связанный с тяжёлыми условиями труда, составил 15 лет 1 месяц 16 дней. Считает решение комиссии незаконным, поскольку её выводы носят субъективный характер и ни на чём не основаны, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Советского районного суда г. Краснодара 29 марта 2017 года исковые требования Киселева В.И. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Киселев В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым частично удовлетворить требования иска, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, которые повлекли вынесение незаконного решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Кисилева В.И. и его представителя по доверенности Рогач И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УПФ РФ (ГУ) в Карасунском внутригородском округе города Краснодара по доверенности Баранникову Т.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, представленные дополнительные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения такого характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Часть 3 и 4 ст. 30 данного закона, указывают, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 665 от 16.07.2014 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список производств, работ, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 г. «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1992 года.

Список производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г. «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, утверждены Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Разделом XXVII Списка № 2 (код 2290000а-12680) предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для каменщиков, постоянно работавших в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Вышеуказанными нормами законодательства определено основное условие для назначения пенсии на льготных условиях - осуществление работы в тяжёлых условиях труда.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР (ГУ) в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара (протокол <...> от <...>) Киселеву В.И. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в виду отсутствия специального стажа 12,6 лет.

При оценке периодов трудовой деятельности в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (до принятия постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10) в стаж Киселева В.И., дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не был засчитан период с <...> по <...> - каменщик СМУ-6 Объединения «Краснодаргорстрой» г. Краснодар, поскольку Списком № 2 разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений» специальность - каменщик не предусмотрена.

При оценке периодов трудовой деятельности Киселева В.И. в соответствии с постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 в стаж Киселева В.И., дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не был засчитан период с <...> по <...> - каменщик СМУ-6 Объединения «Краснодаргорстрой», г. Краснодар, поскольку Списком № 2 разделом XXVII позицией 2290000а-12680 предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Законодательством предусмотрен показатель по условиям труда, с учетом которого для определения права каменщиков на льготное пенсионное обеспечение, необходимо в каждом конкретном случае подтверждать работу в составе комплексной бригады или специализированного звена комплексной бригады.

Факт работы в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады может быть подтвержден:

- приказами по личному составу предприятия, из которых бы усматривалось, что заявитель принят каменщиком в бригаду (в звено).

- первичными документами, из которых бы усматривался состав бригады
(звена) в которую зачислен заявитель, то есть, что в бригаду входило не менее 2-х
каменщиков, либо в состав звена входили только каменщики.

Таким образом, необходимо подтвердить любыми документами по личному составу наличие бригады или специализированного звена (от 2 каменщиков). В приказах по личному составу о премировании, о предоставлении ежегодных и дополнительных отпусков, о перемещении, об установлении квалификации может указываться наименование рабочих (каменщиков), количество должностей, могут упоминаться бригадиры, как комплексных (с рабочими разных специальностей), так и специализированных (например, бригады каменщиков) бригад.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» на страхователя возложена обязанность предоставлять в Пенсионный фонд РФ сведения о работающих у него застрахованных лицах, и документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Статья 17 предусматривает ответственность страхователей, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объёме сведений.

Таким образом, законодательством Российской Федерации обязанность предоставления информации в Пенсионный фонд РФ о работе, дающей право на исчисление специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии, возложена на страхователя.

При этом, подтверждением факта работы в должности каменщика постоянно работавшего в специализированном звене каменщиков в комплексной бригаде Строительно-монтажного управления № 6 Объединения «Краснодаргорстрой» в периоды: с <...> по <...>, и с <...> по <...> истцом представлены следующие документы:

- записи в трудовой книжке: <...> - принят каменщиком 2 разряда в Строительно-монтажное управление № 6 Объединения «Краснодаргорстрой»;

- <...> - присвоен 3-й разряд монтажника железобетонных конструкций;

- <...> - присвоен 3-й разряд каменщика;

- <...> - присвоена специальность оператор ПЦ-52/1;

- <...> - присвоен 4-й разряд монтажника железобетонных конструкций;

- <...> - присвоен 5-й разряд каменщика;

- <...> - уволен.

Данный факт подтверждают архивные справки: от <...> <...>, от <...> <...>, от <...> <...>, от <...> <...>.

Архивная справка от <...> <...> подтверждает периоды работы с <...> по <...>, и с <...> по <...> в должности каменщика постоянно работавшего в специализированном звене каменщиков в комплексной бригаде Строительно-монтажного управления № 6 Объединения «Краснодаргорстрой».

Судебной коллегией установлено, что существование комплексной бригады и специализированного звена каменщиков, а также работу в ней фактически подтверждают следующие документы.

Приказ <...>а от <...>, согласно которому бригада Высоцкого Н.В., в которой работал истец, была переведена на бригадный подряд с <...>. Согласно Приказу от <...> <...> с <...> комплексную бригаду в которой работал истец возглавил Михайлов Б.Л.. Приказ от <...> <...>а, подтверждает существование бригады каменщиков, которую отправляли на обучение в Учебный комбинат треста Краснодарстрой Главкраснодарпромстроя. Приказ от <...> <...> о премировании и прилагаемый к нему список также подтверждает работу истца в комплексной бригаде Высоцкого Н.В. в качестве каменщика постоянно работавшего в специализированном звене каменщиков. Приказ от <...> <...> о премировании также подтверждает факт существования именно комплексной бригады, в это время истец работал в должности монтажника в бригаде Воровского Г.Г..

Списки к данным приказам свидетельствуют о существовании именно комплексной бригады, т.к. в ней значились отдельные бригады, в том числе: четыре бригады каменщиков-монтажников, две бригады плотников-кровельщиков, бригада плотников-кровелыциков-бетонщиков, бригада электрогазосварщиков.

Представленными в материалы дела решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.02.2011 г. по делу № 2-1866/11 и кассационным определением от 14.04.2011 по делу № 33-7689/11, также косвенно подтверждено существование комплексной бригады в Строительно-монтажном управлении № 6 Объединения «Краснодаргорстрой» работниками данной организации, членами бригады - свидетелями Шаля В.П., Высоцкая Л.И., Кондратенко (Головченко) С.К., Придатько Н.П. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06.04.2015 по делу № 2-3510/15, где Киселев В.И. и члены бригады Попович С.Н. и Панасенко Г.Н. выступили в качестве свидетелей по делу Придатько Н.П., решением Советского районного суда г. Краснодара от 12.01.2016 дело № 2-591/2016 по делу Попович С.Н. Апелляционным определением от 28.04.2016 г. дело № 33-10660/16.

Таким образом, судебная коллегия, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что в оспариваемые периоды в строительно-монтажных управлениях работали только бригадным методом, т.е. комплексными бригадами в силу специфики работы в строительстве. Комплексная бригада, а не отдельные рабочие выполняет технически взаимосвязанные работы при строительстве объекта. Поэтому отдельные от бригады работники в СМУ не привлекаются. В оспариваемые периоды Киселев В.И. работал только в комплексной бригаде в специализированном звене каменщиков.

Записи в трудовой книжке и в кадровых документах, в этой связи не достоверны, не соответствуют действительности, так как истец фактически работал в должности каменщика 2-5-го разряда в специализированном звене каменщиков в комплексной бригаде Строительно-монтажного управления № 6 Объединения «Краснодаргорстрой» и осуществлял работу, связанную с повышенной интенсивностью и тяжестью в периоды: с <...> по <...> - 3 года 10 месяцев и с <...> по <...> - 3 года 1 месяц 4 дня, (исключая периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с <...> по <...>; с <...> по <...>; с <...> по <...>). Специальный стаж работы в оспариваемые периоды составил 6 лет 11 месяцев 4 дня.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и соответствуют требованиям действующего законодательства, а решение не соответствует обстоятельствам дела, установленным судебной коллегией на основании представленных сторонами доказательств. Имеются нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить, или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы истца являются обоснованными, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, которым обязать Управление ПФР (ГУ) в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы Киселева В.И. в должности каменщика постоянно работавшего в специализированном звене каменщиков в комплексной бригаде Строительно-монтажного управления № 6 Объединения «Краснодаргорстрой» периоды с <...> по <...> - 3 года 10 месяцев и с <...> по <...> - 3 года 1 месяц 4 дня, (исключая периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с <...> по <...>; с <...> по <...>; с <...> по <...>) - в совокупности 6 лет 11 месяцев 4 дня.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара 29 марта 2017 года отменить.

Исковые требования Киселева В.И. к Государственному учреждению - управление Пенсионного фонда РФ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара о признании незаконным решения комиссии и назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Управление ПФР (ГУ) в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы Киселева В.И. в должности каменщика постоянно работавшего в специализированном звене каменщиков в комплексной бригаде Строительно-монтажного управления № 6 Объединения «Краснодаргорстрой» периоды с <...> по <...> - 3 года 10 месяцев и с <...> по <...> - 3 года 1 месяц 4 дня, (исключая периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с <...> по <...>; с <...> по <...>; с <...> по <...>), в совокупности 6 лет 11 месяцев 4 дня.

Председательствующий

Судьи