Решение по делу № 2-4124/2018 от 25.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 г. <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Араз оглы о возмещении убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 оглы о возмещении убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение между автомашиной «Киа», государственный номерной знак Т 919 МУ 777, принадлежащей истцу и автомашиной «Лада», государственный номерной знак С 071 УА 190, под управлением ответчика. Виновным в дорожно-транспортном происшествие был признан ответчик. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта составила 752 829 руб. За эвакуатор по доставке автомашины с места ДТП, истцом затрачено 7 000 руб. За оценку причиненного автомашине ущерба, истцом затрачено 7 000 руб. Кроме того, за почтовые отправления, об извещении о проведении оценки причиненного ущерба и извещение о погашении ущерба, истцом понесены расходы в сумме 609,65 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 752 829 руб., убытки за оценку материального ущерба в размере 7 000 руб., убытки за эвакуатор в сумме 7 000 руб. и почтовые расходы на общую сумму 609,65 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, ввиду чего, суд рассмотрел дело без его участия.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого про-изошло столкновение между автомашиной «Киа», государственный номерной знак Т 919 МУ 777, принадлежащей истцу и автомашиной «Лада», государственный номерной знак С 071 УА 190, под управлением ответчика. Виновным в дорожно-транспортном происшествие был признан ответчик. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта составила 752 829 руб. За эвакуатор по доставке автомашины с места ДТП, истцом затрачено 7 000 руб. За оценку причиненного автомашине ущерба, истцом затрачено 7 000 руб.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, указанные выше денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика за почтовые отправления, об извещении о проведении оценки причиненного ущерба и об извещении о погашении ущерба, расходов в сумме 609,65 руб. подлежат отклонению поскольку указанные расходы истец понес по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, дело не представляет сложности, ввиду чего, судебные расходы за услуги представителя, суд находит возможным снизить до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 Араз оглы в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 752 829 руб., убытки за оценку материального ущерба в размере 7 000 руб., убытки за эвакуатор в сумме 7 000 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 Араз оглы убытков за почтовые расходы на общую сумму 609,65 руб. отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО2 Араз оглы в пользу ФИО1 судебные расходы за оказанную юридическую помощь в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                    Я.Ю. Губин