Решение по делу № 12-290/2016 от 27.05.2016

Дело № 12-290/16

РЕШЕНИЕ

23 августа 2016 года                               гор. Махачкала

     Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу Абдулмажидова ФИО4 на постановление ст. инспектора ОБ ДПС УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ОБ ДПС УМВД России по <адрес> № от 18 мая 2016 года, Абдулмажидов Х.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Абдулмажидов Х.З. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой, просит суд постановление отменить., производство по делу прекратить

     В судебном заседании Абдулмажидов Х.З. жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

     ОБ ДПС УМВД России по гор.Махачкале надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы своего представителя в суд не направила.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.З ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

     В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч.2 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребуют дополнительные материалы.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для проверки доводов жалобы АО "Каспийский Завод Листового стекла" судом в Федеральная службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кавказское Управление Ростехнадзора направлялись требования о представлении материалов дела об АП в отношении АО "Каспийский Завод Листового стекла" в надлежаще заверенных копиях со всеми доказательствами послужившими основаниям для привлечения АО "Каспийский Завод Листового стекла" к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

В связи с неисполнением судебного запроса, жалоба АО "Каспийский Завод Листового стекла" рассмотрена по имеющимся материалам дела.

Доводы жалобы Абдулмажидова Х.З о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, установление обстоятельств предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ., а также иных обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дела, не могут быть проверены судом, поскольку материалы об АП органом вынесшим обжалуемое постановление ни в подлинниках, ни в надлежаще заверенных копиях в суд, не представлены.

Указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения жалобы Абдулмажидова Х.З.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы генерального директора общества Абдулмажидова Х.З и отмены постановления.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и судье, считаю необходимым отменить состоявшиеся постановление в отношении общества и прекратить производство по делу по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 30.1, 30.3 - 30.8 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

     Жалобу Абдулмажидова ФИО5 удовлетворить.

Постановление ст. инспектора ОБ ДПС УМВД России по гор.Махачкале № от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                      С.И. Магомедов