Решение по делу № 33-2514/2021 от 31.03.2021

Дело № 33-2514/2021

УИД 36RS0004-01-2020-004151-81

Строка № 116г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Готовцевой О.В., Зелепукина А.В.,

при секретаре: Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело № 2-1345/2020 по исковому заявлению Гусевой Зинаиды Егоровны к открытому акционерному обществу «Воронежагропромстройкомплект» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Воронежагропромстройкомплект» на решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 18 декабря 2020 года

(судья районного суда Романенко С.В.),

установила:

Гусева З.Е. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Воронежагропромстройкомплект» (ОАО «ВАПСК») о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого строительства за период с 01 января 2018 года по 22 июня 2020 года в размере 1 000 000 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, обязании ответчика передать по акту сдачи-приемки объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру с условным (строительным) номером №, расположенную на 3-м этаже, общей площадью по проекту 100,85кв.м., отвечающую условиям договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09 апреля 2014 года; обязании ответчика передать ей, а также в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области все необходимые документы, установленные действующим законодательством (Федеральный закон Российской Федерации от

30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»

№ 218-ФЗ от 13 июля 2015 года, Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от

21 июля 1997 года и др.) и необходимые для государственной регистрации права собственности на трехкомнатную квартиру с условным номером №, расположенную на 3-м этаже, общей площадью по проекту 100.85кв.м.; взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; определить срок исполнения судебного акта - 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и в случае несвоевременного исполнения решения суда в части устранения нарушений взыскать с ответчика неустойку в размере 3000 рублей в день за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, начиная с 11 дня со дня вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения, определив ее в размере 3000 рублей в день, мотивируя требования тем, что ответчик в нарушение обязательств по договору долевого участия, объект долевого строительства истцу в срок не передал (л.д. 2-11).

Решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от

18 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с открытого акционерного общества «Воронежагропромстройкомплект» в ползу Гусевой З.Е. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 09 апреля 2014 года за период с 01 января 2018 года по 22 июня 2020 года в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек и штраф в размере 505 000 рублей 00 копеек, а всего 1 515 000 рублей 00 копеек. Обязать открытое акционерное общество «Воронежагропромстройкомплект» передать Гусевой З.Е. по акту приема-передачи объект долевого строительства - трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу:

<адрес>, общей проектной площадью 100,85кв.м. Взыскать с ОАО «Воронежагропромстройкомплект» в пользу Гусевой З.Е. неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 января 2018 года до даты передачи ей объекта долевого строительства по договору № от 09 апреля 2014 года в размере 1246 рублей 66 копеек ежедневно. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. Взыскать с ОАО «Воронежагропромстройкомплект» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 13500 рублей 00 копеек (л.д. 155, 156-165).

В апелляционной жалобе ОАО «ВАПСК» просит решение суда отменить, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере

380160 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать (л.д.167, 178-184).

На апелляционную жалобу Гусевой З.Е. поданы возражения, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 205-215).

В суде апелляционной инстанции представитель Гусевой З.Е. – Поливанов Г.С. по доверенности № № от 31 августа 2020 года, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал поданные возражения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, распиской, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили, ходатайств об отложении слушания дела не направили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от

22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года

№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 апреля 2014 года между ОАО «Воронежагропромстройкомплект» («Застройщик») и ООО Проектностроительная фирма «СпецМонтажКабельСтрой» («Участник долевого строительства») был заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому по окончанию строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик передает участнику долевого строительства помещения площадью 804.17кв.м., в том числе и трехкомнатную <адрес>, площадью 100,85кв.м., расположенную на 3 этаже в секции 1а многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными элементами торговли по Ленинскому проспекту.

Согласно п.1.6 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – IV квартал 2017 года (л.д.12-35).

Застройщик обязался завершить строительство и обеспечить получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в сроки, установленные в проектной документации, иными документами, регламентирующими строительство многоквартирного дома, но не позднее срока, указанного в п. 1.6 договора. В случае если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в указанный срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного настоящим договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства оформляется дополнительным соглашением. Совершить возложенные на него законом действия, необходимые для государственной регистрации настоящего договора и для регистрации права собственности на объект долевого строительства участника долевого строительства. После ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (раздел 3 договора).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и его принятие участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но не позднее срока, указанного в п. 1.6 настоящего Договора. Участник долевого строительства, получивший сообщение от застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение

7 (семи) рабочих дней со дня получения указанного сообщения. При наличии видимых недостатков объекта долевого строительства (если качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям). Сторонами составляется акт, в котором указываются данные несоответствия объекта долевого строительства и сроки их безвозмездного устранения застройщиком. В таком случае, принятие объекта долевого строительства осуществляется участником долевого строительства в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней по истечении срока устранения застройщиком недостатков. При уклонении участника долевого строительства от принятия Объекта долевого строительства в предусмотренные пунктами 5.3 и 5.4 настоящего Договора сроки или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая наличия видимых недостатков объекта долевого строительства) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного настоящим договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства (за исключением случаев досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с п.5.3 договора, либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу. В случае если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства подлежит изменению по соглашению сторон, что оформляется дополнительным соглашением к договору (раздел 5 договора).

Судом установлено, что 22 ноября 2016 года между ООО Проектностроительная фирма «СпецМонтажКабельСтрой» и Гусевой З.Е. был заключен Договор № уступки прав (требований) по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09 апреля 2014 года, в соответствии с которым (п. 1.1.) Цедент уступает, а Цессионарий принимает права, принадлежащие Цеденту по договору № участия в долевой строительстве многоквартирного дома от 09 апреля 2014 года в отношении жилого помещения (трехкомнатной квартиры), общей проектной площадью 100,85кв.м., имеющего условный № и расположенного на 3 этаже в строящемся многоквартирном доме. Цена договора составляет 4 400 000 рублей, из них: 4 019 438 рублей 27 копеек (без НДС) – возмещение затрат Участника долевого строительства по уплате цены Договора участия Застройщику в уступаемой части, 380 561 рубль 73 копейки, в т.ч. НДС 18% - 58051 рубль 79 копеек - вознаграждение участника долевого строительства.

Согласно акту об исполнении обязательств по оплате объекта долевого строительства по договору № участия в долевой строительстве многоквартирного дома от 09 апреля 2014 года, Гусева З.Е. исполнила свои обязательства по оплате цены договора в полном объеме. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Воронежской области 03 декабря 2016 года (л.д.36-43).

Разрешение на ввод многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в эксплуатацию получено ООО «ВАПСК» только 11 июля 2018 года

В нарушение условий договора и требований закона ООО «ВАПСК» не уведомило Гусеву З.Е. за два месяца до истечения срока, что строительство дома не может быть завершено в срок до 01.01.2018 не предложило изменить условия договора по сроку.

    Акт приема-передачи квартиры сторонами не составлялся и не подписывался.

В добровольном порядке сумма неустойки ответчиком выплачена не была.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возложении на ответчика обязанности передать объект долевого строительства по акту приема-передачи, суд первой инстанции, руководствуясь статьями

309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями

6, 7, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о нарушении срока передачи объекта долевого строительства.

Доказательств надлежащего уведомления ответчиком истца о готовности объекта на основании п. 4 ст. 8 Федерального закона от

30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», доказательства уклонения истца от получения уведомления, суду представлено не было.

Суд правильно пришел к выводу, что оснований для составления одностороннего акта от 15.10.2018 ввиду уклонения участника от приемки объекта не имелось, так как на момент составления одностороннего акта застройщик не обладал сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с п.5.3 договора или, что оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Доводы Общества об оспаривании данного обстоятельства направлены на несогласие с установленными фактическими обстоятельствами дела и переоценку доказательств, что не является основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства несвоевременной передачи квартиры участнику долевого строительства по акту приема-передачи были предметом исследования суда первой инстанции, недобросовестности в действиях участника долевого строительства не установлено.

Таким образом, установив в ходе рассмотрения дела факт просрочки застройщиком сроков исполнения обязательств по договору, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и правомерно исчислил ее с 01.01.2018 по 22.06.2020 (период указан в исковом заявлении).

То обстоятельство, что истец неправильно исчислили неустойку от цены по договору уступки – 4 400 000 рублей, а не от цены договора долевого участия – 4 019 438 рублей 27 копеек, при которой неустойка составит

1 090 071 рубль 66 копеек, не может повлечь отмену по существу правильного решения суда, т.к. истец добровольно ограничил размер неустойки суммой в 1 000 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности, взысканной судом первой инстанции неустойки и штрафа, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, как и не было представлено доказательств, свидетельствующих об исключительности случая и явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств.

Доказательств наличия каких-либо объективных обстоятельств, в связи с которыми были нарушены сроки передачи объекта долевого строительства истцу, ответчик суду также не представил (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, об отсутствии оснований для снижения неустойки и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда, поскольку отсутствовали виновные действия ответчика, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17

"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Удовлетворяя требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Оснований для снижения указанной суммы, исходя из доводов жалобы и обстоятельств дела, судебная коллегия не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. В случае если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что при установлении указанного срок суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку суд, несмотря на требования истца, не установил срок для исполнения решения, судебная коллегия считает необходимым установить ОАО «ВАПСК» предельный срок для исполнения обязательств по передаче по акту приема-передачи объекта долевого строительства – трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> в пределах месяца с момента вынесения апелляционного определения.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что судом при разрешении требований о взыскании судебной неустойки допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем в данной части решение суда подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В силу толкования, содержащегося в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что с ОАО «ВАПСК» подлежит взысканию судебная неустойка за период с 01 января 2018 года до даты передачи объекта долевого строительства.

Между тем положение ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ с учетом ее толкования, данного в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предполагает взыскание неустойки для побуждения должника в будущем исполнить обязательство в натуре.

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания судебной неустойки за период до вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судебная коллегия полагает, что заявленный Гусевой З.Е. размер судебной неустойки 3 000 рублей в день не отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Принимая во внимание, что на дату принятия решения суда о взыскании неустойки объективных причин свидетельствующих о наличии препятствий к исполнению решения не представлено, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, судебная коллегия считает возможным снизить размер присужденной к взысканию неустойки до

100 рублей в день за период с 28 июня 2021 года по дату фактического исполнения решения суда в части требования по передаче по акту приема-передачи указанного объекта долевого строительства.

Другими лицами, по иным основаниям решение суда не обжалуется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от

18 декабря 2020 года в части взыскания судебной неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2018 по день фактического исполнения отменить.

Принять в этой части новое решение.

Установить ОАО «Воронежагропромстройкомплект» предельный срок для исполнения обязательств по передаче по акту приема-передачи объекта долевого строительства – трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в пределах месяца с момента вынесения апелляционного определения.

За неисполнение данного судебного акта в части требования по передаче по акту приема-передачи указанного объекта долевого строительства взыскивать с ОАО «Воронежагропромстройкомплект» в пользу Гусевой Зинаиды Егоровны судебную неустойку 100 (сто) рублей в сутки, начиная с 28.06.2021 по день фактического исполнения судебного акта.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ОАО «Воронежагропромстройкомплект» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: