Решение по делу № 12-615/2018 от 22.10.2018

Дело № 12-614/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров                                 30 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чепурных М.В.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Кирова жалобу Копылова В. А., { ... } на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области № 188101 43 181001 00005 0 от 01.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от 01.10.2018 собственник (владелец) транспортного средства Копылов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, {Дата изъята} в 14:31:32 на перекрестке {Адрес изъят} и {Адрес изъят} – {Адрес изъят} водитель транспортного средства марки { ... }, собственником (владельцем) которого является Копылов В.А., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 Правил дорожного движения РФ, правонарушение совершено повторно, поскольку Копылов В.А. привлечен постановлением {Номер изъят} к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Вменяемое Копылову В.А. правонарушение зафиксировано специальным техническим средством – прибором «Одиссей», работающим в автоматическом режиме.

Не согласившись с постановлением, Копылов В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета и надлежащей оценки фактических обстоятельств, имеющих значение для правильной оценки действий заявителя. В обоснование жалобы, приводя многочисленные ссылки на нормы прав, по сути, указано, что должностное лицо не приняло во внимание все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. По мнению заявителя, факт выезда автомобиля на перекресток на запрещающий сигнал светофора опровергается записью видеорегистратора, имеющегося в его автомобиле, из которой четко видно, что автомобиль под его управлением начал движение на указанный выше перекрестке на разрешающий сигнал светофора. Указывает на формальный подход к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении без учета фактических обстоятельств, поскольку в постановление не указано, в каком направлении двигался автомобиль под его управлением. В связи с изложенным просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копылов в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.6.2 ПДД красный сигнал запрещает движение.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 14:31:32 на перекрестке {Адрес изъят} и {Адрес изъят} – {Адрес изъят} водитель транспортного средства марки { ... }, собственником (владельцем) которого является Копылов В.А., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 Правил дорожного движения РФ, правонарушение совершено повторно, поскольку Копылов В.А. привлечен постановлением {Номер изъят} к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ

За совершенное правонарушение востановлением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} собственник (владелец) транспортного средства Копылов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вина Копылова А.В. в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются: следующими представленными и исследованными судом доказательствами:

- данными специального технического средства «Одиссей», работающего в автоматическом режиме, с распечаткой фотоматериала, прошедшего соответствующую поверку и имеющего соответствующий сертификат;

- вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, которым Копылов А.В. был привлечен к ответственности по. ч.1 т.12.12 КоАП РФ, данное постановление Копыловым А.В. не оспаривалось;

- справкой об административных правонарушениях, согласно которой {Дата изъята} Копылов А.В. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.12. КоАП РФ;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой Копылов А.В. является собственником (владельцем) транспортного средства марки { ... }

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину Копылова А.В. в невыполнении требований п.п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой.

Доводы жалобы о том, что автомобиль под управлением Копылова {Дата изъята} в 14:31:32 на перекрестке {Адрес изъят} и {Адрес изъят} – {Адрес изъят}, на разрешающий сигнал светофора, что подтверждает записью видеорегистратора, установленного в его автомобиле, суд расценивает как голословные, поскольку сам заявитель в судебное заседание не явился, запись с видеорегистратора не представил, указанные доводы опровергаются видеозаписью правонарушения, просмотренной в судебном заседании, на которой отчетливо видно, что автомобиль под управлением Копылова въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Довод о формальном подходе к рассмотрению дела об административном правонарушении суд во внимание не принимает, поскольку он опровергается материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд считает вину Копылова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ, установленной и доказанной в полном объеме.

Действия Копылова А.В. должностным лицом государственного органа верно квалифицированы по ст.12.12 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку данное правонарушение совершено повторно.

Назначенное Копылову А.В. наказание является соразмерным содеянному, назначено в в пределах санкции вменяемой статьи.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления должностного лица, не имеется.

Суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 01.1008.2018 года в отношении Копылова является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №188101 43 181001 00005 0 ░░ 01.10.2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░