Решение по делу № 33-2097/2022 от 02.06.2022

Дело № 9-802/2022 (М-2908/2022)

Судья Ефимова Л.А.                                                            дело № 33-2097/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                             22 июня 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Местникова С.А. при секретаре Колочевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Егоровой Я.А.

на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2022 года

о возвращении искового заявления Егоровой Я.А. к Богатыреву А.М. о признании сделки недействительной,

установила:

Егорова Я.А. обратилась в суд к Богатыреву А.М. с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2022 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 14 апреля 2022 года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2022 года исковое заявление возвращено заявителю ввиду невыполнения указаний судьи в установленный срок.

Егорова Я.А. обратилась с частной жалобой об отмене определения о возвращении иска, считая его незаконным, просит отменить определение и принять исковое заявление к производству суда, исходя из того, что указанные в исковом заявления Управление Росреестра в Республике Саха (Якутия) и УФССП России по Республике Саха (Якутия) являются не ответчиками, а третьими лицами. Истец не имеет возможности указать начальную продажную стоимость спорного имущества, поскольку не является собственником спорного жилого помещения, и, соответственно, не имеет права обращения в экспертное учреждение для проведения оценки данного имущества.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление без движения со ссылкой на статью 131 ГПК РФ, суд сослался на то, что истец обязан указать в иске начальную продажную стоимости имущества, договор по отчуждению которого истцом оспаривается, а также уточнить пункт 3 просительной части и переоформить исковое заявление, указав в качестве ответчиков собственников спорного объекта недвижимости С..

Во исполнение указаний суда Егоровой Я.А. оформлено новое исковое заявление с указанием в качестве ответчиков С. и дополнением просительной части исковыми требованиями о возложении на Управление Росреестра в Республике Саха (Якутия) обязанности по внесению исправлений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимость и возложении на Управление ФССП России по Республике Саха (Якутия) обязанности продажи с публичных торгов.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на отсутствие в исковом заявлении начальной продажной стоимости недвижимости, изменение изначально заявленных исковых требований, не указание во вводной части искового заявления в качестве ответчиков Управления Росреестра в Республике Саха (Якутия) и Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия).

Вместе с тем, право указания ответчика в исковом заявлении принадлежит истцу. В случае заблуждения истца относительно надлежащего ответчика, в силу пункта 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Возвращение искового заявления по мотиву отсутствия указания начальной продажной цены спорного недвижимого имущества, не соответствует положениям действующего процессуального законодательства, согласно которому вопрос сбора и представления доказательств разрешается в соответствии со статьями 148 и 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу абзаца 4 статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1), а также на основании части 1 статьи 41 ГПК РФ вправе произвести замену ненадлежащего ответчика.

При подаче искового заявления Егоровой Я.А. заявлено ходатайство о проведении оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры, которое подлежало разрешению в ходе производства по делу.

Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения по мотиву непредоставления истцом доказательств по делу и не указания соответчиков.

Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение суда от 13 апреля 2022 года о возвращении искового заявления не может быть оценено как законное и обоснованное и подлежит отмене.

Руководствуясь статей 333 - 335 ГПК РФ, судья

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2022 года о возвращении искового заявления Егоровой Я.А. к Богатыреву А.М. о признании сделки недействительной - отменить, материалы дела направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) со стадии принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия):                        Местникова С.А.

Определение изготовлено 23 мая 2022 года.