Решение от 07.05.2014 по делу № 2-1574/2014 от 23.01.2014

Дело № 2 –1574/14 07 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе: председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

при участии адвоката Исмагуловой Е.С.,

при секретаре Шевченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко Н.Н., ФИО3 к Дорошенко Г.С., Дорошенко Н.П., Дорошенко Л.Н., Дорошенко И.А., Дорошенко А.М.об определении порядка пользования жилым помещением, и по встречному исковому заявлению Дорошенко Л.Н., Дорошенко А.М. к Дорошенко Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, Дорошенко Г.С., Дорошенко Н.П., Дорошенко И.А. об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Стороны по делу являются сособственниками пятикомнатной <адрес>, при этом сторонам принадлежит по 1/7 доли каждому.

Дорошенко Н.Н., действуя в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском и с учетом уточнений просила определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование истцов комнату размером 12 кв.м., комнаты размером 17,9 кв.м., 6,3 кв.м., 9,3 кв.м., 8,8 кв.м. в пользование ответчиков, обязать ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» разделить лицевой счет, начисляя плату за жилье исходя из размера доли, принадлежащей каждому сособственнику (л.д.5-8,78-83).

Ответчики Дорошенко Л.Н., Дорошенко А.М. оспаривали исковые требования, заявили встречный иск, в котором просили определить порядок пользования квартирой выделив в пользование истцов по встречному иску комнату размером 12 кв.м., комнаты размером 17,9 кв.м., 6,3 кв.м., 9,3 кв.м., 8,8 кв.м. в пользование ответчиков и истцов по первоначальному иску, указывая на сложившийся порядок пользования жилым помещением (л.д.41-42).

В судебном заседании истица Дорошенко Н.Н. заявила ходатайство о принятии уточнения исковых требований, в последствии просила принять отказ от иска в части следующих требований:

- определить порядок и размер участия Дорошенко Н.Н., ФИО3, Дорошенко Г.С., Дорошенко Н.П., Дорошенко Л.Н., Дорошенко И.А. и Дорошенко А.М. в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в <адрес>, в Санкт-Петербурге, исходя из 2/7 доли для Дорошенко Н.Н., ФИО3, 5/7 доли для Дорошенко Г.С., Дорошенко Н.П., Дорошенко Л.Н., Дорошенко И.А. и Дорошенко А.М.;

- обязать ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в <адрес>, в Санкт-Петербурге с Дорошенко Н.Н., ФИО3, Дорошенко Г.С., Дорошенко Н.П., Дорошенко Л.Н., Дорошенко И.А. и Дорошенко А.М.;

- определить порядок пользования кухней спорной квартиры, обязав ответчиков освободить 2/7 (1,78 кв.м.) ее площади от принадлежащих им предметов, обязать не препятствовать во владении и пользовании кухней;

- определить порядок пользования коридором спорной квартиры, обязав ответчиков освободить 2/7 (2,12 кв.м.) его площади от принадлежащих им предметов, обязать не препятствовать во владении и пользовании коридором;

- определить порядок пользования ванной комнатой спорной квартиры, обязав ответчиков освободить 2/7 (0,60 кв.м.) ее площади от принадлежащих им предметов, обязать не препятствовать во владении и пользовании ванной комнатой (л.д.104-105).

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в этой части прекращено.

В судебном заседании Дорошенко Н.Н. и ее представитель Соловьев И.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, на удовлетворении уточненного иска настаивали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Дорошенко Л.Н., Дорошенко А.М. в удовлетворении уточненного иска просили отказать, на удовлетворении своего иска настаивали.

Адвокат Исмагулова Е.С. поддержала позицию своего доверителя Дорошенко Л.Н. (л.д.62).

Дорошенко И.А.поддержала встречный иск, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Дорошенко Н.П., Дорошенко Г.С. в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление, в котором просили рассматривать дело в их отсутствие, в удовлетворении иска Дорошенко Н.Н., ФИО3 просили отказать.

Представитель третьего лица – МО Ульянка в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил (л.д.102).

Изучив материалы, выслушав стороны, мнение адвокатов, суд приходит к следующему.

Материалами дела и объяснениями сторон установлено, что стороны по делу зарегистрированы проживающими в <адрес>—Петербурге, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности на основании договора передачи в собственность №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому каждому принадлежит по 1/7 доли (л.д.43-55).

Спорная квартира состоит из пяти комнат, жилой площадью 54,30 кв.м., где комнаты № площадью 17,9 кв.м., 6,3 кв.м., 9,3 кв.м., 8,8 кв.м. сугубо-смежные, комната № площадью 12,0 кв.м. изолированная.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Объяснениями сторон установлено, что в настоящее время в квартире проживают: истицы мать и дочь – Дорошенко Н.Н., ФИО3, ответчики Дорошенко Г.С., Дорошенко Н.П., Дорошенко Л.Н., Дорошенко И.А., Дорошенко А.М.(л.д.43). Таким образом, в спорной квартире проживают 7 человек.

С 1992 года сложился порядок пользования квартирой, согласно которому Дорошенко Л.Н., Дорошенко А.М. занимаю комнату 12 кв.м., Дорошенко Г.С., Дорошенко Н.П. занимают комнату № площадью 6.3 кв.м. Дорошенко И.А. комнату № площадью 8,8 кв.м., Дорошенко Н.Н., ФИО3 занимают комнату № площадью 9,3 кв.м. и фактически пользуются комнатой № площадью 17,9 кв.м.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Суду не представлено доказательств наличия у сторон по делу на праве собственности либо по договору социального найма иных жилых помещений.

Размер доли истцов по первоначальному иску и истцов по встречному иску в спорной квартире составляет 15,51 кв.м.: 54,30:7х2=15,51.

Таким образом, требования Дорошенко Н.Н., ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку в спорной квартире сложился порядок пользования, по которому комнату № площадью 12,0 кв.м. занимают истицы по встречному иску.

Поскольку размер комнаты, на которую претендуют истцы по встречному иску, меньше размера их доли, комната является изолированной, проход к местам общего пользования не нарушает прав других сособственников, суд считает возможным определить порядок пользования спорной квартирой по предложенному Дорошенко Л.Н., Дорошенко А.М. варианту, с учетом сложившегося с 1992 года добровольного порядка пользования квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56,59, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 12,00 ░░.░.; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 41,5 ░░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░