Решение по делу № 1-197/2023 от 01.03.2023

УИД №

Производство №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь                                          ДД.ММ.ГГГГ года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Дегтярь И.А.

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Тютюнник Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Агуловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина России, холостого, обучающегося в Симферопольском музыкальном училище им. ФИО6 (4-й курс), работающего в Государственном академическом музыкальном театре Республики Крым – артист оркестра, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут у ФИО2 в ходе общения по мобильному телефону с гражданином «Свидетель №1», действующим в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно – розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства каннабис (марихуана), реализуя который, ФИО2, посредством общения по мобильному телефону с использованием номера 89786717468, находящимся в его пользовании, договорился о встрече с «Свидетель №1» возле часовой башни железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, для сбыта последнему наркотического средства каннабис (марихуана) за 500 рублей.

        В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО2, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, находясь возле часовой башни железнодорожного вокзала ст. Симферополь, расположенного по адресу: <адрес>, согласно договоренности встретился с «Свидетель №1», после чего, действуя умышленно из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправность своих действий, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», путем передачи из рук в руки незаконно сбыл за денежные средства в сумме 500 рублей «Свидетель №1», действующему в роли «Покупателя», вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в бумажном свертке, которое согласно заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное до постоянной массы виде 0,23 г., включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства каннабис (марихуана) 0,23 г. не образует значительный, крупный или особо крупный размер для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ сбыл закупщику за 500 руб. наркотическое средство марихуана, которую ранее приобрел себе для личного употребления, так как был наркозависимым. В содеянном раскаивается, систематическим сбытом наркотического средства не занимался.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями свидетеля «Свидетель №1» от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, согласно которых установлено, что «ранее ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел по контролю за оборотом наркотиков Крымского ЛУ МВД России на транспорте с целью изобличить преступную деятельность мужчины по имени ФИО3, которому на вид 18 лет. Ему известно, что данный мужчина, используя номер мобильного телефона №, осуществляет сбыт наркотического средства марихуана в районе ж/д вокзала г. Симферополь. На что ему было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств у мужчины по имени ФИО3 в качестве покупателя при условии, что данные о его личности будут сохранены в тайне. Так, в этот же день в 16 часов 00 минут находясь в пункте досмотра железнодорожного вокзала ст. Симферополь, расположенного по адресу: <адрес>, куда были приглашены двое незаинтересованных представителей общественности, сотрудниками полиции он был представлен как «Свидетель №1», при этом было разъяснено, что данное имя вымышленное в связи с его участием в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». После этого всем присутствующим он пояснил, что познакомился с мужчиной, представившимся именем ФИО3. В разговоре с ним он узнал, что ФИО3 осуществляет незаконный сбыт наркотического средства марихуана. Для связи ФИО3 оставил ему номер своего мобильного телефона, при этом пояснил, что по этому номеру можно с ним созвониться, и заказать необходимое количество наркотического средства марихуана. Также всем участвующим были разъяснены их права и обязанности. После этого, сотрудник полиции пояснил в присутствии всех участников процесса, что будет проведён его личный досмотр на наличие при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Перед проведением досмотра ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, если таковые у него имеются, на что он пояснил, что таковых у него нет. После этого сотрудником полиции примерно в 16 часов 10 минут был проведен его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории России у него обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, который был прочитан вслух и подписан им, незаинтересованными представителями общественности и сотрудниками полиции. Далее, сотрудник полиции представил для осмотра денежные средства в сумме 500 рублей пятью купюрами по 100 рублей. Номера и серии купюр были сверены с номерами и сериями купюр на заранее сделанных светокопиях, они совпадали. По данному факту был составлен акт пометки денежных средств, в котором также расписались все участники. Далее, указанные денежные средства были переданы ему в руки для закупки наркотического средства у мужчины по имени ФИО3. После этого он позвонил мужчине по имени ФИО3 на телефон №, в ходе разговора с которым он завуалированно спросил ФИО3 можно ли приобрести у него наркотическое средство марихуана на сумму 500 рублей, на что ФИО3 пояснил, что можно и спросил где он находится, он пояснил, что на ж/д вокзале г. Симферополь, на что ФИО3 ответил, что скоро придет на указанный вокзал и продаст ему марихуану. Спустя некоторое время ФИО3 позвонил ему с телефона № и пояснил, что подошел к башне с часами на ж/д вокзале и ждет его, в связи с чем с пункта досмотра он направился к ФИО3, который сидел на скамейке под башней с часами, при этом сотрудники полиции находились на безопасном от него расстоянии. Незаинтересованные представители общественности остались в досмотровом пункте железнодорожного вокзала ст. Симферополь. Подойдя к ФИО3 он поздоровался, он в свою очередь в ходе беседы передал ему бумажный сверток с марихуаной, а он ему 500 рублей. После они прошли вдоль ж/д вокзала г. Симферополь, где расстались, ФИО3 пошел на остановку общественного транспорта, а он в пункт досмотра. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут находясь в досмотровом пункте железнодорожного вокзала, куда были приглашены те же незаинтересованные представители общественности и сотрудников полиции он добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри. Всем присутствующим он пояснил, что данное вещество он приобрел у мужчины по имени ФИО3 за 500 рублей. В присутствии всех участников данного процесса, добровольно выданный им бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения был помещен в полимерный пакет типа «файл», который был опечатан должным образом. Кроме этого, сотрудником полиции был составлен акт добровольной выдачи, в котором также все расписалась. Далее, сотрудником полиции был проведен повторно его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории России у него обнаружено не было. По данному факту был составлен акт досмотра, после ознакомления с которым все участвующие лица в нем расписались. Кроме того, в этот же день примерно в 17 часов 10 минут в присутствии незаинтересованных представителей общественности ему был представлен акт отождествления личности по фотографии с тремя фото мужчин, осмотрев которые он пояснил, что на фотографии № изображен мужчина по имени ФИО3, который сбыл ему ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство марихуана. После в указанном акте все участвующие лица поставили свои подписи.» (л.д. 99-102).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, согласно которых установлено, что «с января 2023 года он проходит службу в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Крымского ЛУ МВД России на транспорте, до января 2023 года он находился в должности заместителя начальника ОКОН. В его служебные обязанности входит проведение оперативно – розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств на территории Республики Крым, а также на объектах, обслуживаемых Крымским ЛУ МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ в отдел по контролю за оборотом наркотиков Крымского ЛУ МВД России на транспорте обратился мужчина с целью изобличить преступную деятельность мужчины по имени ФИО3, которому на вид 18 лет. Ему было известно, что данный мужчина, используя номер мобильного телефона №, осуществляет сбыт наркотического средства марихуана в районе ж/д вокзала г. Симферополь. На что сотрудниками ОКОН Крымского ЛУ МВД России на транспорте ему было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств у мужчины по имени ФИО3 в качестве покупателя при условии, что данные о его личности будут сохранены в тайне. Так, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут находясь в пункте досмотра железнодорожного вокзала ст. Симферополь, расположенного по адресу: <адрес> куда были приглашены двое незаинтересованных представителей общественности, им вышеуказанный мужчина был представлен как «Свидетель №1», при этом всем было разъяснено, что данное имя вымышленное в связи с его участием в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». После этого всем присутствующим он пояснил, что познакомился с мужчиной, представившимся именем ФИО3. В разговоре с ним «Свидетель №1» узнал, что ФИО3 осуществляет незаконный сбыт наркотического средства марихуана. Для связи ФИО3 оставил «Свидетель №1» номер своего мобильного телефона, при этом пояснил, что по этому номеру можно с ним созвониться, и заказать необходимое количество наркотического средства марихуана. Также всем участвующим были разъяснены права и обязанности. После этого, им в присутствии всех участников процесса с 16 часов 10 минут до 16 часов 17 минут был проведён личный досмотр «Свидетель №1» на наличие при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Перед проведением досмотра «Свидетель №1» было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, если таковые у него имеются, на что он пояснил, что таковых нет. После этого им был проведен личный досмотр «Свидетель №1», в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории России у него обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, который был прочитан вслух и подписан «Свидетель №1», незаинтересованными представителями общественности и сотрудниками полиции. Далее, им с 16 часов 18 минут до 16 часов 23 минут были представлены для осмотра денежные средства в сумме 500 рублей пятью купюрами по 100 рублей. Номера и серии купюр были сверены с номерами и сериями купюр на заранее сделанных светокопиях, они совпадали. По данному факту был составлен акт пометки денежных средств, в котором также расписались все участники. Далее, указанные денежные средства были переданы в руки «Свидетель №1» для закупки наркотического средства у мужчины по имени ФИО3. После этого «Свидетель №1» позвонил мужчине по имени ФИО3 на телефон №, в ходе разговора с которым он договорился приобрести у него наркотическое средство марихуана на сумму 500 рублей, встретит назначили на ж/д вокзале г. Симферополь. Спустя некоторое время «Свидетель №1» на мобильный телефон позвонил мужчина по имени ФИО3 и пояснил, что подошел к башне с часами на ж/д вокзале и ждет его. В связи с чем с пункта досмотра «Свидетель №1» направился к ФИО3, который сидел на скамейке под башней с часами, при этом они находились на безопасном от него расстоянии. Незаинтересованные представители общественности остались в досмотровом пункте железнодорожного вокзала ст. Симферополь. Подойдя к неустановленному мужчине «Свидетель №1» поздоровался, они чем то обменялись, пару минут поговорили, после чего направились вдоль ж/д вокзала г. Симферополь, где расстались, мужчина по ФИО3 пошел на остановку общественного транспорта, а «Свидетель №1» направился в пункт досмотра. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут находясь в досмотровом пункте железнодорожного вокзала, куда были приглашены те же незаинтересованные представители общественности в их присутствии «Свидетель №1» добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри. Всем присутствующим «Свидетель №1» пояснил, что данное вещество он приобрел у мужчины по имени ФИО3 за 500 рублей. В присутствии всех участников данного процесса, добровольно выданный «Свидетель №1» бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения был помещен в полимерный пакет типа «файл», который был опечатан должным образом. Кроме этого, сотрудником полиции был составлен акт добровольной выдачи, в котором также все расписалась. Далее, им был проведен повторно личный досмотр «Свидетель №1», в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории России у него обнаружено не было. По данному факту был составлен акт досмотра, после ознакомления с которым все участвующие лица в нем расписались. Кроме того, в этот же день примерно в 17 часов 10 минут в присутствии незаинтересованных представителей общественности «Свидетель №1» был представлен акт отождествления личности по фотографии с тремя фото мужчин, осмотрев которые он пояснил, что на фотографии № изображен мужчина по имени ФИО3, который сбыл ему ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство марихуана. После в указанном акте все участвующие лица поставили свои подписи.» (л.д. 103-106).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, согласно которых установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками ОКОН Крымского ЛУ МВД России на транспорте в качестве незаинтересованного представителя общественности. Так, в его присутствии, присутствии второго представителя общественности и еще одного мужчины сотрудниками полиции им были разъяснены их права и обязанности, а также им пояснили, что с их участием будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Также сотрудником полиции им был представлен мужчина, который также присутствовал как Свидетель №1, при этом им было разъяснено, что данное имя вымышленное в связи с его участием в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». После этого всем присутствующим «ФИО7» пояснил, что он познакомился с мужчиной, представившимся именем ФИО3. В разговоре с ним гражданин «ФИО7» узнал, что ФИО3 осуществляет незаконный сбыт наркотического средства марихуана. Для связи ФИО3 оставил «ФИО7» номер своего мобильного телефона, при этом пояснил, что по этому номеру можно с ним созвониться, и заказать необходимое количество наркотического средства марихуана. После этого, сотрудник полиции пояснил в присутствии всех участников процесса, что будет проведён личный досмотр «ФИО7» на наличие при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Перед проведением досмотра «ФИО7» было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, если таковые у него имеются, на что он пояснил, что таковых у него нет. После этого с 16 часов 10 минут до 16 часов 17 минут сотрудником полиции был проведен личный досмотр «ФИО7», в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории России у него обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, который был прочитан вслух и подписан «ФИО7», им, вторым незаинтересованным лицом и сотрудниками полиции. Далее, сотрудник полиции представил для осмотра денежные средства в сумме 500 рублей пятью купюрами. Номера и серии купюр были сверены с номерами и сериями купюр на заранее сделанных светокопиях, они совпадали. По данному факту был составлен акт пометки денежных средств, в котором также расписались все участники. Далее, указанные денежные средства были переданы «ФИО7» в руки для закупки наркотического средства у мужчины по имени ФИО3. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он и второй представитель общественности были приглашены для участия в ОРМ «Проверочная закупка». Так, находясь в досмотровом пункте железнодорожного вокзала ст. Симферополь, в присутствии сотрудников полиции гр-н «ФИО7» в 16 часов 55 минут добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри. Всем присутствующим он пояснил, что данное вещество он приобрел у мужчины по имени ФИО3 за 500 рублей. В присутствии всех участников данного процесса, добровольно выданный «ФИО7» бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения был помещен в полимерный пакет типа «файл», который был опечатан должным образом. Кроме этого, сотрудником полиции был составлен акт добровольной выдачи, в котором также все расписалась. Далее, сотрудником полиции был проведен повторно личный досмотр «ФИО7», в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории России у него обнаружено не было. По данному факту был составлен акт досмотра, после ознакомления с которым все участвующие лица в нем расписались. После этого они также приняли участие в проведении опознания по фотографии. «ФИО7» был предъявлен акт с тремя фото мужчин, осмотрев которые «ФИО7» пояснил, что на фотографии № изображен мужчина по имени ФИО3, который сбыл ему ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство марихуана. По данному факту был составлен акт отождествления личности по фотографии, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.» (л.д. 107-109).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, согласно которых установлено, что участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 и дал показания аналогичные показаниям Свидетель №3              (л.д. 110-112).

Также вина подсудимого подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Постановлением №? от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено проведение в отношении парня по имени «ФИО3» (как установлено позднее по фамилии ФИО2) ОРМ «Проверочная закупка» с целью подтверждения факта продажи последним наркотического средства иным лицам (л.д. 24).

Актами досмотра от ДД.ММ.ГГГГ закупщика «Свидетель №1» перед и после проведения ОРМ «Проверочная закупка». Запрещенных предметов у закупщика не обнаружено. (л.д. 27-29,36-38).

Актом осмотра и пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого закупщику «Свидетель №1» вручены денежные средства в размере 500 руб. для приобретения наркотического средства у ФИО2 (л.д. 30-31).

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого закупщик «Свидетель №1» добровольно выдал работникам полиции приобретенное наркотическое средство у ФИО2 за 500 руб. (л.д. 33-35).

Актом отождествления личности по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого закупщик «Свидетель №1» опознал по фотографии мужчину под №, которым как было установлено является ФИО2, у которого он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство (л.д. 40-42).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы виде на момент первоначального исследования составляет 0,23 г. (л.д. 58-59, 64-66).

            Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено наркотическое средство в упаковке, выданное ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» «Свидетель №1», и приобретенное последним у ФИО2, приобщение его к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 68-73).

            Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого были осмотрены документы ОРД по оперативно-розыскному мероприятию «Проверочная закупка», направленному на документирование преступных действий ФИО2, который незаконно сбыл гражданину «Свидетель №1» наркотическое средство, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 74-88).

            Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен оптический диск, на котором содержится видеозапись, полученная в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, который сбыл закупщику наркотическое средство, приобщение его к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 89-97).

            Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении им указанного преступления.

            Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину ФИО2 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает.

    Грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих постановление оправдательного приговора судом не установлено.

Однако, согласно п. 10 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре» в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным сообщением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленной Главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

При исследовании «Явки с повинной» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116) установлено, что она составлена с нарушениями требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и поэтому не может быть принята судом как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, но признается судом как смягчающее обстоятельство.

    Оценив изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 нашла своё подтверждение, и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Суд также учитывает фактические обстоятельства совершенного им преступления, степень реализации преступного умысла.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он ранее не судим (л.д. 146), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.148,150), по месту регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.152).

Согласно характеристики с Симферопольского музыкального училища установлено, что ФИО2 показал себя как обучающийся с хорошими музыкальными способностями. Мотивация к обучению присутствует, морально-волевые качества развиты, не пропускает занятия по неуважительным причинам. Педагогами характеризуется как трудолюбивый и добросовестный учащийся. Дисциплинированный, ответственный. Имеет сове мнение и способен его отстаивать. В коллективе обучающихся пользуется уважением и авторитетом. Принимает активное участие в общественной и концертной жизни училища.

Согласно характеристики с Государственного академического музыкального театра Республики Крым установлено, что он зарекомендовал себя как честный и добросовестный работник. Возложенные на него обязанности выполняет своевременно. Пользуется уважением и авторитетом руководства. В трудовом коллективе со всеми имеет хорошие доверительные отношения. ФИО2 имеет очень перспективное будущее.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № на период инкриминируемого ему деяния ФИО2 каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. У ФИО2 не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости. (л.д. 141-142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 116), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболевания сердца, оказание благотворительной помощи Крымский детский хоспис.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, его последствия, личность подсудимого, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление, исходя из личности подсудимого, возможно без изоляции от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ – испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. При таких обстоятельствах, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как дополнительные обязанности на него возлагаются в порядке ст. 73 УК РФ и учитывая обстоятельства, смягчающие наказание.

Наказание подсудимому назначается с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Также, суд полагает, что, учитывая исключительные обстоятельства в виде установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая положительную личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие соответствующего заболевания, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд полагает назначить наказание подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, то есть ус учетом требований ст. 64 УК РФ.

    Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, его общественную опасность, не смотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, которые послужили основанием для применения ст. 64 УК РФ, суд, в тоже время, считает нецелесообразным применять требования ч.6 ст. 15 УК РФ. Соответственно оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штраф, у суда не имеется.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их оплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 01 (один) год 06 месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) в упаковке (л.д. 73), после вступления приговора в законную силу – уничтожить; диск с записью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, материалы ОРМ, после вступления приговора в законную силу - оставить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО2 положения ч.ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ:

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья                                 Дегтярева В.Ю.