Решение по делу № 2-555/2018 от 31.01.2018

Дело № 2 – 555/18 <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 мая 2018 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Гридневе В.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митюрева А.А., Васькиной О.А., Волкоморовой Л.С., Гижко Д.Ю., Гижко Е.А., Дудиной Д.Б., Обухова А.В., Урядникова Г.С. к Захаровой Н.С., Назаренко М.С., Андруховичу Ф.Л., Акатову А.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Митюрев А.А., Васькина О.А., Волкоморова Л.С., Гижко Д.Ю., Гижко Е.А., Дудина Д.Б., Обухов А.В., Урядников Г.С. обратились в суд с иском к Захаровой Н.С., Назаренко М.С., Андруховичу Ф.Л., Акатову А.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес>. 2 марта 2014 г. между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО «УК «Китеж» заключен договор управления многоквартирным домом. Договор управления является действующим и никем не оспорен. Истцы ознакомлены с протоколом общего собрания собственников от 1 августа 2017 г. о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Эталон», иные документы не представлены. Собственников известили о проведении общего собрания, однако в адрес истцов не поступали бланки решений или бюллетеней для голосования, отсутствует информация о проведении общего собрания. Истцам не предоставлена возможность реализации права на участие в голосовании по вопросам повестки дня, их участие могло повлиять на результаты собрания и принятые на нем решения, нарушены законные интересы истцов в сфере получения жилищно-коммунальных услуг, обслуживания общего имущества многоквартирного дома. Истцы просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 1 августа 2017 г. по выбору способа управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что гражданское дело принято с нарушением правил подсудности.

Истцы Васькина О.А., Волкоморова Л.С., Гижко Д.Ю., Гижко Е.А., Дудина Д.Б., Обухов А.В., Урядников Г.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов и третьего лица ООО «УК «Китеж» Пихтерева О.С. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение Заволжского районного суда г.Твери.

Истец Митюрев А.А. в судебном заседании не возражал против передачи дела на рассмотрение Заволжского районного суда г.Твери.

Ответчики Захарова Н.С., Назаренко М.С., Андрухович Ф.Л., Акатов А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства и месту регистрации. Заказная корреспонденция вручена адресатам, а также вернулась за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц ООО УК «Эталон», ООО Премьер», Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г.Твери в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – собственники помещений в многоквартирном доме в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией, которая вручена адресатам, а также вернулась за истечением срока хранения.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ ответчики, третьи лица считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в другой суд.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. На основании ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.

В судебном заседании установлено, что 31 января 2018 г. в суд поступило исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно оспариваемому решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленному протоколом от 1 августа 2017 г., иск предъявлен к инициатору проведения общего собрания и председателю Захаровой Н.С., секретарю общего собрания Назаренко М.С., членам счетной комиссии Андруховичу Ф.Л. и Акатову А.И..

В иске указан адрес места жительства ответчиков: Захаровой Н.С. - <адрес>, Назаренко М.С. - <адрес>, Андруховича Ф.Л. - <адрес>, Акатова А.И. - <адрес>.

По сообщению ОАСР УВМ УМВД России по Тверской области, поступившему в суд 12 марта 2018 г., ответчик Захарова Н.С. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; 25 февраля 2009 г. снята с регистрационного учета в <адрес>;

ответчик Назаренко М.С. с 20 марта 2002 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>;

ответчик Андрухович Ф.Л. с 27 мая 2003 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>;

ответчик Акатов А.И. с 13 ноября 2000 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

По сообщению ЦАСР УВМ ГУ МВД России по г.Москве, поступившему в суд 2 апреля 2018 г., ответчик Захарова Н.С. с 28 октября 2016 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Поскольку настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение другого суда, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

передать гражданское дело по иску Митюрева А.А., Васькиной О.А., Волкоморовой Л.С., Гижко Д.Ю., Гижко Е.А., Дудиной Д.Б., Обухова А.В., Урядникова Г.С. к Захаровой Н.С., Назаренко М.С., Андруховичу Ф.Л., Акатову А.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в Заволжский районный суд г.Твери для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи частной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий <данные изъяты> В.Н. Багаева.