Решение от 22.12.2021 по делу № 33-3552/2021 от 25.11.2021

Судья Лабутина Н.А. № 33-3552-2021 УИД51RS0001-01-2021-002409-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск	22 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Койпиш В.В.
судей	Муравьевой Е.А.
Мартынова Н.Л.
при секретаре	Сухарской А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-21852021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии питания» к Кабанник В. Г., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурмантехсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Каратал» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Каратал» на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Новые технологии питания», Савина Э.П. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания (далее – ООО УК) «Мурмантехсервис», ООО «Каратал» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником нежилого помещения по адресу: ....

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Мурмантехсервис».

10 ноября 2020 г. истец обратился в Комитет градостроительства и территориального развития г. Мурманска с заявлением о предоставлении разъяснений по факту законности установки шлагбаума во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., поскольку шлагбаум затрудняет пользование двором жителям многоквартирного ..., которым на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и на котором расположены оба дома.

Общих собраний по вопросу установки шлагбаума или определению границ участка не проводилось, ключи от шлагбаума жителям ... не выдавались.

Из ответа Комитета градостроительства и территориального развития г. Мурманска и представленной обезличенной копии протокола № 1 от 26 июля 2019 г. стало известно, что 26 июля 2019 г. по инициативе одного из жильцов дома № * состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

Полагали решения, принятые на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома, незаконными, поскольку собраний по вопросу установки шлагбаума, проведения межевания и согласования границ земельного участка многоквартирных домов * и * не проводилось, протокол о проведении общего собрания в МКУ «Новые формы управления», ГЖИ Мурманской области не поступал, кворума не имелось.

С учетом уточнения иска просили суд признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКАД) ... № 1 от 26 июля 2019 г., а также решение, утвержденное протоколом общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 26 июля 2019 г.

Протокольным определением суда от 17 июня 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кабанник В.Г.; протокольным определением суда от 09 августа 2021 г. Савина Э.П. на основании личного заявления исключена из числа истца.

Судом принято решение, которым исковые требования ООО «Новые технологии питания» удовлетворены частично, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ..., оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26 июля 2019 г., исковые требования к ООО УК «Мурмантехсервис», ООО «Каратал» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Каратал» Вирина Т.Ф., ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что к участию в деле не привлекались собственники других помещений ..., в том числе нежилых (ООО «Айвенго». ООО Северный Каскад» и иных).

Также к участию в деле не привлекалась администрация города Мурманска как собственник помещений в многоквартирном ..., а также Пак А.В., который согласно решению, принятому по третьему вопросу, был избран представителем собственников помещений многоквартирного ... на участие в приемке выполненных работ по межеванию земельного участка.

Обращает внимание, что судом не установлен порядок проведения собраний собственников помещений многоквартирного ..., в том числе порядок извещения собственников о собрании, в материалах дела не имеется договора управления многоквартирным домом ..., заключенного с управляющей компанией.

Настаивает на том, что о проведении собрания собственники уведомлялись посредством объявления, размещеннго на двери подъезда жилого дома, что является в силу разъяснений в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общедоступным способом, сложившейся практикой доведения информации до указанных заинтересованных лиц.

Отмечает, что истец указал на то, что шлагбаум затрудняет пользование двором жителям дома, тогда как ни один из собственников жилых помещений ... не присоединился к иску, а сам истец владеет нежилым помещением, которое сдано в аренду.

Обращает внимание, что судом не исследован вопрос о том, какие права истца нарушены принятыми на общем собрании решениями, при этом доказательств тому, что установка шлагбаума повлекла за собой существенные неблагоприятные последствия для истца, в материалы дела не представлено.

Приводит довод, что в решении суд указал, что имеет место фальсификация протокола общего собрания, сославшись, в том числе на объяснения Кабанник В.Г., согласно которым она не являлась инициатором собрания, при этом суд удовлетворил исковые требования ООО «Новые технологии питания» к Кабанник В.Г. как инициатору собрания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ООО «Новые технологии питания», ответчик Кабанник В.Г., представители ответчиков ООО УК «Мурмантехсервис», ООО «Каратал», представители третьих лиц Комитета градостроительства и территориального развития г. Мурманска, Комитата имущественных отношений администрации г. Мурманска, Управления Росреестра по Мурманской области, ООО УК «Едом», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в частности введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Под пределами использования земельного участка понимаются установление режимов пользования как отдельными частями такого участка, так и участком в целом, определение предназначения конкретных площадей земельного участка, установление ограничений пользования земельным участком другими лицами и т.п., в том числе в возведении ограждения вокруг дома и ограничении свободного доступа к участку не имеющих отношения к дому лиц.

Порядок организации, проведения и принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

На основании части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником помещения и пристройки, назначение: нежилое общей площадью *** кв.м, кадастровый *, находящийся по адресу: ....

Управление многоквартирным домом *, расположенным по адресу: ... - осуществляет ООО УК «Мурмантехсервис».

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) от 10 июня 2021 г. в едином государственном реестре недвижимости имеются сведения на земельный участок кадастровый * – земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилые дома с помещениями кафе «Юность», на котором в том числе расположены объекты недвижимого имущества: многоквартирные дома по адресу: ... (л.д.136).

10 ноября 2020 г. истец ООО «Новые технологии питания» обратился в Комитет градостроительства и территориального развития г. Мурманска с заявлением о предоставлении разъяснений по факту законности установки шлагбаума во дворе многоквартирного ... по указанному адресу со ссылкой на то, что шлагбаум затрудняет пользование двором жителям ....

Из ответа Комитета градостроительства и территориального развития г. Мурманска от 24 ноября 2020 г. и представленной Комитетом обезличенной копии протокола №1 от 26 июля 2019 г. истцу стало известно, что 26 июля 2019 г. по инициативе одного из жильцов многоквартирного ... по проспекту Ленина в городе Мурманске состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., с положительным решением по вопросам работ по уточнению границы и площади земельного участка с кадастровым номером 51:20:0002060:6 и установке шлагбаумов в районе ..., после чего соответствующие документы по вопросу осуществления земляных работ предоставлены ООО «Каратал».

Согласно представленной в материалы дела копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного ... № 01 от 26 июля 2019 г. в указанном многоквартирном доме проводилось внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в форме очно-заочного голосования для решения, в том числе вопросов: о принятии решения о проведении кадастровых работ по уточнению границы и площади земельного участка с кадастровым номером 51:20:0002060:6, расположенного по адресу ..., на земельном участке расположены здания * и * (вопрос 3); согласование установки и утверждение схемы размещения автоматических шлагбаумов на придомовой территории многоквартирного ..., и утверждение лица, уполномоченного от имени всех собственников помещений многоквартирного ... на участие и приемке выполненных работ по установке автоматических шлагбаумов на придомовой территории многоквартирного ... (вопрос 6).

Согласно указанному протоколу инициатором общего собрания являлась собственник ... – Кабанник В.Г., которая также являлась председателем общего собрания; время и место подсчета голосов - 12 часов 20 минут 26 июля 2019 г. по адресу: ....

Общим собранием собственников помещений приняты положительные решения, в том числе по вопросам: о размежевании земельного участка, находящегося по адресу ... назначении уполномоченным лицом для представления интересов собственников помещений многоквартирного ... на участие и приемке выполненных работ по межеванию земельного участка Пака А.В. (вопрос № 3); о согласовании установки автоматических шлагбаумов на придомовой территории многоквартирного ... утверждении схемы установки автоматических шлагбаумов (вопрос № 6).

Из протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений, владеющих на праве собственности 1485 кв.м жилых и нежилых помещений, что составляет 72,41% голосов, по всем вопросам повестки дня голосовавшими принято решение «за», протокол подписан председателем собрания Кабанник В.Г. и секретарем собрания Волк Т.Ф.

В протоколе указано, что место (адрес) хранения протокола: в органе государственного жилищного надзора в течение 3 лет, копия у инициатора собрания.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ....

Оснований не согласиться с выводом суда, который подробно и убедительно мотивирован, подтвержден представленными доказательствами и соответствует нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, судебной коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Давая правовую оценку доводам участвующих в деле лиц и приходя к выводу о недействительности оспариваемого решения общего собрания многоквартирного дома, суд обоснованно учел, что из заявления ответчика Кабанник В.Г. следует, что инициатором собрания она не являлась, на спорном собрании не присутствовала, уведомлений о его проведении не получала, документов, связанных с проведением собрания и его результатов, в том числе протокол собрания, не подписывала, на дату проведения собрания находилась за пределами города Мурманска.

Из пояснений представителя истца ООО «Новые технологии питания» следует, что собраний собственников помещений в ... по проспекту Ленина в городе Мурманске по вопросу установки шлагбаума, проведения межевания и согласования границ земельного участка ... домом * не проводилось, участие в голосовании Общество не принимало.

Согласно полученному на запрос суда ответу ГЖИ МО №18-33/347 от 19 января 2021 г. протоколы о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирных домов ... от 29 июля 2019 г. по вопросу установки шлагбаума и согласования границ земельного участка в инспекцию не поступали.

Согласно письму МКУ «Новые формы управления» № 01-08/В-2867 от 29 декабря 2020 г. информация о проведении общих собраний собственников помещений многоквартирных домов ... по вопросу проведения кадастровых работ, установки шлагбаума на придомовой территории в администрацию города Мурманска и МКУ «Новые формы управления» не поступала, МКУ «Новые формы управления», действующее на основании доверенности администрации города Мурманска, в указанных собраниях участия не принимало (л.д.38 оборот).

Оригиналы протокола общего собрания и листов голосования, а также иных, касающихся организации общего собрания от 26 июля 2019 г. документов, в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства своевременного и надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведения оспариваемого собрания, повестке дня, результатах голосования.

Не имее░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░░ 26 ░░░░ 2019 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 193, 199, 327, 328, 329 ░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░