Решение по делу № 22-871/2023 от 08.11.2023

Судья Лебедева И.А.               дело № 22-871                                     2023 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Майкоп                                                   30 ноября 2023 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Коротких А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Духу К.З.,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1, при помощи системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31.08.2023, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказная более мягким видом наказания.

Доложив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего судебное решение подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 31.05.2018 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 16.11.2017, конец срока 15.05.2028.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

Представитель администрации ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Адыгея поддержал ходатайство осужденного.

Прокурор высказался против удовлетворения ходатайства.

Суд вынес указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31.08.2023 отменить, ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

В обоснование жалобы указал, что не согласен с вынесенным судом первой инстанции постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Сославшись на п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указал, что наличие у него взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Считает, что суд не в полной мере оценил имеющиеся данные, проигнорировал вышеуказанные разъяснения пленума.

В возражениях на апелляционную жалобу И.о. прокурора Тахтамукайского района ФИО5 просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В обоснование возражений указал, что постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, а доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

С учетом личности осужденного, наличия поощрений и взысканий, поведение за весь период наказания суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1, суд дал надлежащую оценку его поведению за весь период отбывания наказания, привел сведения, всесторонне характеризующие его поведение.

Из материала следует, что осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, при которой возможна замена неотбытой ее части более мягким видом. Вместе с тем, само по себе это не является безусловным основанием для применения ст. 80 УК РФ, а учитывается наряду с данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Обжалуемое решение основано на сведениях, содержащихся в материале, а также исследованном судом первой инстанции личном деле осужденного ФИО1, в том числе: характеристике на осужденного, справках о поощрениях и взысканиях. Эти доказательства непосредственно проверены в судебном заседании.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного, дал должную оценку его поведению за весь период отбывания наказания, привел сведения, как положительно, так и отрицательно характеризующие его поведение.

При исследовании данных о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы установлено, что ФИО1 трудоустроен на должности подсобного рабочего с 29.10.2019, окончил профессиональное училище по специальности «столяр-строительный», «электросварщик ручной сварки», имеет 2 поощрения, по характеру спокойный, общительный, не уклоняется от психологических тестов по выполнению программы коррекции его личности, связи с родственниками поддерживает, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, к труду, учебе и мероприятиям воспитательного характера относится добросовестно, характеристика по результатам психологического обследованияот 19.06.2023 положительная, имеет 3 погашенных нарушения установленного порядка отбывания наказания, за одно из которых был водворен в ШИЗО на 10 суток

Изучая данные о поведении осужденного, суд исследовал количество и виды полученных ФИО1 поощрений и взысканий, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных им нарушений, его последующее поведение.

Оценка совокупности указанных обстоятельств обоснованно не позволили суду сделать вывод об устойчивом положительно-направленном поведении осужденного, свидетельствующем о достижении предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как анализ динамики поведения осужденного свидетельствует об отсутствии стабильно позитивных изменений в поведении осужденного.

При этом все установленные законом сведения о поведении осужденного, отношении его к труду, на которые ссылается осужденный, надлежаще учтены и оценены судом первой инстанции.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 80 УК РФ, замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае, если признает, что осужденный заслуживает замены назначенного ему судом вида наказания более мягким.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, надлежаще исследованы, учтены и оценены. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований ставить под сомнение оценку, данную судом.

Положительные характеристики и данные, характеризующие личность осужденного, не являются исчерпывающим доказательством факта его исправления.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального законодательства, в том числе ст. 80 УК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02.08.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказная более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силусо дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрениюв порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственнов указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                      (подпись)                 А.В. Коротких

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                               А.В. Коротких

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 22-871/2023в Тахтамукайском районном суде Республики Адыгея.