Решение по делу № 2-564/2023 (2-4750/2022;) от 05.12.2022

59RS0001-01-2022-005778-54

Дело № 2- 564/2023

                                                          Решение

                                        Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                    20 февраля 2023 года

            Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

с участием прокурора ФИО5, истца Теплых А.Л., ответчицы Гущиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплых Александры Леонтьевны к Теплых Сергею Ивановичу, Гущиной Анне Алексеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                                                        установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Адрес, снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что указанную квартиру стороны занимают на основании договора социального найма жилого помещения, ответчики является сыном и внучкой истца, более 10 лет в квартире не проживают, вещей в жилом помещении не имеют, не вселялись, коммунальные платежи не оплачивают.

         В судебном заседании истец на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что желает признать внучку утратившей право пользования потому, что она не оплачивает коммунальные платежи.

         В судебное заседание ответчик Теплых С.И. не явился, извещен по месту регистрации надлежащим образом, из содержания телефонограмм от Дата следует, что он с иском согласен.

         Ответчица иск не признала, показала, что до 18 .... В спорное жилое помещение приезжать периодически, в квартире имеется ее комната, где находятся ее вещи, книги, тетради, со времен учебы в университете, мебель. Она никогда не отказывалась от прав и обязанностей нанимателя, между сторонами возник конфликт, бабушка помирилась с ее матерью, у которой ипотека, они хотят, чтобы бабушка Теплых А.Л. приватизировала квартиру единолично, продала, а деньги отдала матери ФИО6 Не отказывается оплачивать коммунальные платежи, но истец сама чинит ей препятствия, не оформляет кредитную карту, куда можно было бы из Адрес переводить деньги, не дает квитанции об оплате, поэтому ответчица желает разделить финансовый лицевой счет для такой оплаты. В спорное жилое помещение она обязательно вернется проживать будучи в декрете, поскольку в настоящее время не хочет терять работу в Адрес.

          Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 – дочь истца, ...

         Заслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         Судом установлено, что в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес, на регистрационном учете состоят ...., с ФИО7 Дата заключен договор социального найма указанного жилого помещения, указанные лица в качестве членов семьи нанимателя включены в данный договор.

         Ответчик Теплых С.И. в 1999 году выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства по адресу: Адрес43 в связи со вступлением в брак, вещи вывез, в спорную квартиру не вселялся, коммунальные платежи не оплачивал, с иском согласен, доказательств обратного не представил.

         Ответчица Гущина А.А. в 2015 году, будучи студенткой заочного отделения Пермского университета, временно, в связи с конфликтными отношениями с бабушкой Теплых А.Л. – ее бывшим опекуном, уехала работать в Адрес по срочному трудовому договору, где работает и снимает жилье в настоящее время, периодически приезжая в спорное жилье, ранее приезжая туда в период обучения в 2015 – 2016 годах, не отказываясь от прав и обязанностей нанимателя. Желает проживать в спорной квартире в дальнейшем, в квартире находятся ее вещи, истец и ФИО6 намеренно хотят лишить ее права на жилье.

         Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

         Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

         В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

         В силу ст.ст.67, 69,70 ЖК РФ возникновение самостоятельного права пользования на жилое помещение, обусловлено фактическим вселением в жилое помещение с согласия нанимателя и совершеннолетних членов семьи для постоянного проживания в качестве члена семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

          Согласно позиции постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009, если отсутствие в жилом помещении лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В судебном заседании не установлен факт постоянного выезда и отказа от прав и обязанностей по договору социального найма Гущиной А.А., ее не проживание в указанной квартире носит вынужденный характер, между сторонами возник конфликт по поводу права пользования спорной квартирой, поэтому ставить вопрос об утрате права пользования спорной квартирой на данном этапе, противоречило бы конституционному принципу о праве на жилище. Напротив, в отношении Теплых С.И. судом установлен факт постоянного выезда и отказа от прав и обязанностей по договору социального найма, он около 24 лет в квартире по адресу: Адрес4 не проживает, не вселяется, препятствий к пользованию ему не чинится, вещей он там не имеет, оплату ЖКУ не производит.

          Таким образом, в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчицы Гущиной А.А. в другое место жительства, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, напротив, установлены иные вышеуказанные обстоятельства, тогда как в отношении Теплых С.И. такие обстоятельства установлены и он утратил право пользования спорной квартирой, поскольку его отсутствие в жилом помещении нельзя признать временным, в отличие от Гущиной А.А.

         В соответствии со ст.67 ЖК РФ, предусматривающей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен ч.1 ст.70 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного Постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Проживание ответчицы в другом жилом помещении, не порождает право пользования этим жильем, аналогичное ранее возникшему в спорном жилом помещении праву, а порождает иные правоотношения. Следовательно, факт отказа указанного лица от реализации своих жилищных прав в спорном жилом помещении в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение, бесспорных доказательств к этому истцом Теплых А.Л. не представлено.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     решил:

         Признать Теплых ... решение суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

          В иске Теплых Александры Леонтьевны к Гущиной Анне Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

          Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья                     К.А. Суворова