Решение по делу № 2-545/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-1-545/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Федотовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Васильеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

15 января 2018 года истец обратился в Тимирязевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику, указав, что 16.05.2016 года с Васильевым Александром Владимировичем заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым, ему была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 60 000 рублей, на условиях «до востребования» под 25,9 % годовых. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя банковских карт, Памяткой по безопасности. Заемщик Васильев А.В. нарушил договорные обязательства, гашение кредита не производит, в результате чего по состоянию на 19 декабря 2017 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 70 копеек, которая по настоящее время заемщиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте № по состоянию на 19.12.2017 года, в сумме – <данные изъяты> рублей 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей 76 копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 88 копеек, неустойка - <данные изъяты> рублей 06 копеек, кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 43 копейки.

19 февраля 2018 года определением Тимирязевского районного суда г. Москвы гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Васильеву Александру Владимировичу передано по подсудности в Никифоровский районный суд Тамбовской области.

27 апреля 2018 года определением Никифоровского районного суда Тамбовской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Васильеву Александру Владимировичу передано по подсудности в Дзержинский районный суд Калужской области.

25 мая 2018 дело поступило в Дзержинский районный суд Калужской области.

В судебное заседание истец не явился, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал, просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Васильев А.В. извещенный в порядке ст. 119 ГПК РФ, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16.05.2016 года, в результате публичной оферты путем оформления Васильевым Александром Владимировичем заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя банковских карт, Памяткой по безопасности, с ним заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты № с предоставленным по ней кредитом с лимитом <данные изъяты> рублей на условиях «до востребования» под 25,9 % годовых (л.д. 8).

Во исполнение договорных обязательств Сбербанк России акцептовал оферту ответчика и выпустил на имя Васильева А.В. карту VISA GOLD ТП-1К №, открыл счет и осуществлял его кредитование в пределах установленного лимита, которую получил Васильев А.В.

Поскольку договор заключался в офертно-акцептном порядке, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживании кредитных карт Банка и Тарифах Банка.

В соответствии с п.5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Согласно п.5.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом Договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты оставшейся суммы Основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета цены иска по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты №, следует, что задолженность по банковской карте по состоянию на 19.12.2017 года составляет – <данные изъяты> рубля 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты> рубля 76 копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 88 копеек, неустойка - <данные изъяты> рублей 06 копеек (л.д. 6-7). Расчет признан судом верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк 17.11.2017 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в адрес Васильева Александра Владимировича. Требование Васильевым А.В. не исполнено и до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.19-21).

Доводы истца также подтверждаются: копией паспорта Васильева А.В., сведениями из ЕГРЮЛ в отношении Публичного акционерного общества «Сбербанк России», копией доверенности № МБ/1289-Д от 06.03.2017 года выданной ПАО «Сбербанк России» Воротилину С.И., копией генеральной доверенности от 22.12.2016 года, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 330 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Васильева Александра Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты> рубля 70 копеек, из них: просроченный основной долг- <данные изъяты> рубля 76 копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 88 копеек, неустойка <данные изъяты> рублей 06 копеек.

Взыскать с Васильева Александра Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Глазунова