Решение от 04.03.2024 по делу № 2-752/2024 (2-4215/2023;) от 09.11.2023

УИД: 78RS0№-92        КОПИЯ

Дело №                        04 марта 2024 года    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации содействия защиты ФИО2 потребителей в области туризма в интересах ФИО1 к ООО «Экспресс Турс» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда,

Установил:

    Межрегиональная общественная организация содействия защиты ФИО2 потребителей в области туризма, действуя в интересах ФИО1, обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> – Петербурга с требованиями, заявленными к ООО «Экспресс Турс» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Экспресс ТУРС» договор о реализации турпродукта по маршруту Санкт – Петербург-Монастир –Санкт – Петербург рейсами авиакомпании Nouvelair BJ 827 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в отеле выбранной категории, питанием, трансфер, медицинским страхованием. Общая стоимость тура составила 116 000 рублей, которая оплачена в полном объеме. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в аэропорт, ФИО2 выяснили, что вылет рейса авиакомпании Nouvelair BJ 827 задержан до 02.10 ДД.ММ.ГГГГ. Однако, фактически вылет был произведен только ДД.ММ.ГГГГ в 11.15, что сократило период отдыха на одни сутки, в связи с чем по возвращении из отдыха ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес туроператора, который отказал в выплате компенсации. При этом, по прибытии к месту отдыха ФИО2 был осуществлен возврат денежных средств в размере 57 долларов (4825,86 рублей), с чем не согласен истец. просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков начала оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 480 рубелй; неустойку за нарушение сроков начала оказания услуги по проживанию в отеле за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 3 480 рублей, соразмерное уменьшение стоимости услуг, оказанных с нарушением срока, в размере 6 774,14 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении стоимости услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического вынесения решения суда с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, но не более 116 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа.

Материальный истец и представитель процессуального истца в судебное заседание явились, поддержали требования иска, просили иск удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «ЭКСПРЕСС ТУРС» в судебном заседании возражал против требований иска, просил в иске отказать.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Экспресс ТУРС» договор о реализации турпродукта по маршруту Санкт – Петербург-Монастир –Санкт – Петербург рейсами авиакомпании Nouvelair BJ 827 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в отеле выбранной категории, питанием, трансфер, медицинским страхованием. Общая стоимость тура составила 116 000 рублей, которая оплачена в полном объеме. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в аэропорт, ФИО2 выяснили, что вылет рейса авиакомпании Nouvelair BJ 827 задержан до 02.10 ДД.ММ.ГГГГ. Однако, фактически вылет был произведен только ДД.ММ.ГГГГ в 11.15, что сократило период отдыха на одни сутки. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, равно как и то обстоятельство, что по прибытии к месту отдыха ФИО2 был осуществлен возврат денежных средств в размере 57 долларов, что по курсу на дату платежа составило 4825,86 рублей.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации "О защите ФИО2 потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно статье 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах туристской деятельности) туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со статьей 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед ФИО2 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание ФИО2 услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите ФИО2 потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации "О защите ФИО2 потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно статье 10 Закона об основах туристской деятельности срок действия договора относится к существенным условиям договора реализации туристского продукта.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите ФИО2 потребителей» по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите ФИО2 потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Требования к соблюдению ФИО2 потребителей услуг воздушного транспорта устанавливаются наряду с Законом о защите ФИО2 потребителей правилами воздушных перевозок пассажиров.

В силу статьи 104 Воздушного кодекса Российской Федерации осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

Статья 106 Воздушного кодекса Российской Федерации предусматривает, что пассажир воздушного судна имеет ФИО2 бесплатного пользования услугами комнат отдыха, комнат матери и ребенка, а также местом в гостинице при перерыве в воздушной перевозке по вине перевозчика или при вынужденной задержке воздушного судна при отправке и (или) в полете. Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается федеральными авиационными правилами. С учетом положений статьи 104 кодекса приведенные ФИО2 пассажиров могут быть реализованы пассажирами как регулярных, так и чартерных рейсов.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», пункт 2 которых предусматривает, что названные Правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вид договора перевозки (чартерный рейс) не освобождает туроператора от обязанности по соблюдению сроков перевозки.

Изложенное выше позволяет суду сделать выводу о возложении ответственности за задержку вылета истца к месту отдыха на туроператора - ООО «Экспресс ТУРС», которым допущено нарушение срока оказания услуги, однако, своевременно и в надлежащем размере выплачена денежная компенсация в виде стоимости 1 суток проживания в отеле, т.е. в части не оказанной услуги (проживание в течение одних суток), не соглашаясь в связи с этим с требованием иска о соразмерном уменьшении стоимости услуг в размере 6774,14 рублей, расчет которой истцом произведен исходя из общей стоимости тура, что является неверным, поскольку остальные услуги, включенные в турпродукт (перелет, трансфер, размещение в отеле выбранной категории в остальной период отдыха) истцу предоставлены в полном объеме, претензий к качеству не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите ФИО2 потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите ФИО2 потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

За период с 23.06 по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка за нарушение срока оказания услуги о предоставлении турпродукта, стоимость которого для истца составила 116 000 рублей, а размер неустойки – 3 480 рублей 00 копеек (116 000 х 3% х 1 сутки).

Истцом предъявлена претензия ответчику ДД.ММ.ГГГГ относительно соразмерного уменьшения цены договора, которая не удовлетворена до настоящего времени обоснованно, поскольку истцом неверно определен расчет данного размера, выплаченного ответчиком ранее своевременно, в связи с чем неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении стоимости услуг не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите ФИО2 потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) ФИО2 потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты ФИО2 потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 5 000 рублей, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. В части превышающей указанную к взысканию с ответчика сумму заявленное требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите ФИО2 потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите ФИО2 потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его ФИО2, установленных Законом о защите ФИО2 потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Руководствуясь указанными нормами ФИО2, с ответчика подлежит взысканию штраф ТВ пользу каждого из истцов (материального и процессуального в размере по 2 120 рублей (4 240) : 2 от суммы (3480+5000):2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3480 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 120 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 10 600 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 120 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░»» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░