Решение по делу № 2-30/2018 от 26.12.2017

Дело № 2-30/2018                                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Орда              20 февраля 2018 года

    Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ч

с участием представителя истца Осокина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запивалова В.П к Плетневу Н.В о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Запивалов В.П. обратился в суд с иском к Плетневу Н.В. о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на <данные изъяты> км автодороги Кунгур-Соликамск произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Плетнев Н.В., управляя автомобилем VOLVO-S80-Т6, регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу его автомобилю LADA 219010 регистрационный знак <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, транспортные средства получили механические повреждения, истец получил различные травмы.

Учитывая обстоятельства происшествия, сотрудниками полиции было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Плетнева Н.В. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Нарушение водителем Плетневым Н.В. п. 13.9 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия.

Своими противоправными действиями ответчик причинил истцу моральные страдания, связанные с полученными в результате ДТП травмами. С ДД.ММ.ГГГГ г. истец находился на амбулаторном лечении с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, ушиб грудины, перелом ребер справа. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Запивалов В.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, направил своего представителя.

Представитель истца Осокин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Плетнев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено,

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на 135 км автодороги Кунгур-Соликамск произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Плетнев Н.В., управляя автомобилем VOLVO-S80-Т6, регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Запивалова В.П. LADA 219010 регистрационный знак <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Исходя из фактических обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, именно нарушение Плетневым Н.В. указанного пункта Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, и наступившими последствиями, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия Запивалов В.П. получил телесные повреждения.

Согласно имеющемуся в материалах дела листку нетрудоспособности, выписки из медицинской карты амбулаторного больного, Запивалов В.П. находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ ПК «Ординская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом: ЗТГ, ушиб грудины, перелом VIII ребра справа (л.д.7-8, 9).

Из копии медицинской карты Запивалова В.С. следует, что он действительно находился на амбулаторном лечении, окончательный диагноз: Множественные поверхностные травмы грудной клетки. Ушиб грудной клетки. Перелом 8 ребра?

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которым следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывал физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Согласно материалам дела причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде получения истцом телесных повреждений установлена.

Запивалов В.П. в результате дорожно-транспортного происшествия получил травму, находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ г., в указанный период не мог осуществлять трудовую деятельность.

Кроме того, в момент происшествия Запивалов В.П. испугался, позже переживал о случившемся. То есть испытывал моральные и нравственные страдания

Таким образом, заявленные истцом к ответчику Плетневу Н.В. требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подтверждены материалами дела. Суд полагает с учетом обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий потерпевшего Запивалова В.П., их степени и величины, наступивших последствий, с учетом длительности лечения, временной утраты трудоспособности, компенсацию морального вреда подлежащей удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, которая отвечает требованиям разумности, справедливости, соразмерности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Запивалов В.П. просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в обоснование данных требований истцом представлен договор об оказании юридических услуг, факт оплаты истцом указанной суммы подтвержден подписью исполнителя в их получении (л.д. 10-11).

Суд с учетом сложности дела, характера рассматриваемого спора, объема заявленного требования, объема работы представителя, количества судебных заседаний и их длительности, требований разумности, полагает возможным оплатить услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Плетнева Н.В. в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика Плетнева Н.В., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Запивалова В.П удовлетворить частично.

Взыскать с Плетнева Н.В в пользу Запивалова В.П в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Запивалову В.П. отказать.

Взыскать с Плетнева Н.В государственную пошлину в доход бюджета Ординского муниципального района Пермского края в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:            подпись                Т.Н. Тутынина

.

.