Решение по делу № 2-4420/2012 от 13.09.2012

Дело № 2-4420/12 23 октября 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Головкиной Л.А., при секретаре Соловьевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Р» к Золотову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ:

ООО «Р» обратилось в суд с иском к Золотову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 14.09.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Форд г/н №, принадлежащей Л., и застрахованной по риску КАСКО в ООО «Р» и а/м Фольксваген г/н №, под управлением ответчика. Согласно проведенной ОГИБДД проверке дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Золотовым А.В. ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия а/м Форд г/н № причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых согласно расчету составила 326227,18 рублей. Ущерб причиненный а/м Форд г/н № возмещен ООО «Р». Гражданская ответственность Золотова А.В. была застрахована у истца, поэтому денежные средства в размере 120000 рублей, были зачтены. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 241227,18 рублей, а также государственную пошлину в размере 5612,27 рублей.

Представитель истца ООО «Р» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Золотов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим.

Как следует из представленных суду материалов, 14.09.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Форд г/н №, принадлежащей Лазуткину А.В, и застрахованной по риску КАСКО в ООО «Р» и а/м Фольксваген г/н №, под управлением ответчика.

Указанное ДТП произошла в результате нарушения водителем Золотовым А.В., требований ПДД РФ (л.д.13-14).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих доводов и возражений. Истец представил суду все имеющиеся доказательства виновности Золотова А.В. в совершенном ДТП, ответчик же, в свою очередь, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Повреждения застрахованного ТС зафиксированы в справке о ДТП ОГИБДД от 14.09.2011 г. (л.д.12)

Сумма страхового возмещения, за ущерб, причиненный а/м Форд г/н №, составила 361227 рублей (л.д.24-39). Гражданская ответственность Золотова А.В, была застрахована в ООО «Р», которое произвело зачет в размере лимита ответственности ответчика в размере 120000 рублей.

Ответчик размер ущерба не оспаривал, своей оценки не представил.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поэтому с Золотова А.В. в пользу ООО «Р» подлежит взысканию 241227,18 рублей (361227,18 рублей – 120000 рублей) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы – государственную пошлину в размере 5612,27 рублей, уплаченную им при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.965, 1064 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Золотова А.В. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Р» в счет возмещения ущерба 241227,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5612,27 рублей, а всего – 246839,45 рублей (Двести сорок шесть тысяч восемьсот тридцать девять рублей 45 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Головкина Л.А.