Решение по делу № 2-1715/2020 от 10.07.2020

Дело № 2-1715/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 августа 2020 года                                                                г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кригер Э.П.,

представителей истца Спиридонова А.В. (ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ Лысенко Г.А. (доверенность нотариально удостоверенная от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Д.А. к Петрову Д.Ю, о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по уплате госпошлины и на представителя,

установил:

Лысенко Д.А. (далее - Истец) обратился в суд с иском к Петрову Д.Ю. (далее - Ответчик) о взыскании суммы займа в размере 600 000 руб., процентов за пользование займом в размере 11 560, 27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 80 564,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 121 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым Истцом Ответчику был предоставлен займ на сумму 600 000 руб., о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ По условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить указанную выше сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок сумма ответчиком не была возвращена истцу. Ссылаясь на ст.ст. 807-811 ГК РФ, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Лысенко Д.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей.

Представители истца Спиридонов А.В., Лысенко Г.А. в судебном заседании поддержали исковые требования своего доверителя в полном объеме, дополнительно просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, предоставив суду письменное заявление.

Ответчик Петров Д.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по месту его регистрации (иного адреса в материалах дела не имеется) посредством направления в его адрес заказного письма с уведомлением. Согласно отметке Почты России почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика получать данную корреспонденцию.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что Петров Д.Ю. надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены соответствующие изменения, в том числе, касающихся заемных правоотношений.

В силу п.1, 3 ст. 9 указанного Закона вступил в силу с 1 июня 2018 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор займа между Истцом и Ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных отношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По условиям п.1 ст. 808 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных отношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение передачи денежных средств на сумму 600 000 руб. Лысенко Д.А. Петрову Д.Ю. в материалы дела представлена расписка в получении указанной суммы.

Название "расписка" само по себе свидетельствует о возникновении какого-либо обязательства, в расписке указаны и сумма долга и срок займа, соответственно, указаны все существенные условия договора займа.

Размер срочных процентов (платы за пользование денежными средствами) распиской не согласован.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных отношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом не исполнены.

Представленный истцом расчет начисления процентов за пользование денежными средствами судом проверен и ему дана надлежащая оценка.

Поскольку займ был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, то истцом расчет срочных процентов произведен обоснованно за период с ДД.ММ.ГГГГ

600 000 руб. х 7,25%/365 х 97 дн. =11 560,27 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 7,25% - Информация ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 811 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В спорных правоотношениях иного не предусмотрено.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку соглашением сторон по делу иного не установлено, то судом расчет произведен исходя из ключевой ставкиБанка России, действовавшей в соответствующие периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требований истца при условии, что сумма займа должна была быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ

- с ДД.ММ.ГГГГ - 600000 руб. х 7,25 %/365 х 46 = 5482,19 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ - 600000 руб. х 7,50 %/365 х 91 = 11219,18 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ - 600000 руб. х 7,75 %/365 х 182 = 23186,30 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ - 600000 руб. х 7,50 %/365 х 42 = 5178,08 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ - 600000 руб. х 7,25 %/365 х 42 = 5005,48 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ - 600000 руб. х 7 %/365 х 49 = 5638,36 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ - 600000 руб. х 6,50 %/365 х 49 = 5235,62 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ - 600000 руб. х 6,25 %/365 х 16 = 1643,84 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ- 600000 руб. х 6,25 %/365 х 40 = 4098,36 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ - 600000 руб. х 6 %/365 х 77 = 7573,77 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ - 600000 руб. х 5,50 %/365 х 56 = 5049,18 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ - 600000 руб. х 4,50 %/365 х 17 = 1254,10 руб.

Всего - 80 564 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иного расчета (контррасчета), как и мотивированных возражений, по имеющемуся расчету ответчиком суду не представлено. Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, срочных процентов в заявленном размере, суду также не представлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы займа - 600 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 560,27 рублей, процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в сумме 80 564,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. суд исходит из следующего.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция к приходному ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств Спиридоновым А.В. от Лысенко Г.А. (представителя истца по доверенности) в сумме 35000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд РФ в определение от 21.12.2004 № 454-О отразил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом несложности дела, требований разумности, суд считает возможным взыскать с Петрова Д.Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 121 руб.

Исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме и суммы задолженности на момент обращения в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 121 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать с Петрова Д.Ю, в пользу Лысенко Д.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом в сумме 11 560 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 80 564 (восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 121 рубль.

В удовлетворении исковых требований Лысенко Д.А. о взыскании с Петрова Д.Ю, расходов на услуги представителя в размере 3000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.Е.Царева

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2020.