Решение по делу № 2-4833/2019 от 14.08.2019

72RS0013-01-2019-005771-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                   07 октября 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Артюховой Э.В.,

с участием прокурора Ланцевич М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4833/2019 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Небылица Марии Владимировне, Небылице Владимиру Михайловичу, Небылица Юлии Владимировне и Небылица Полине Владимировне о выселении из жилого помещения,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие», Банк либо истец) обратился в суд с иском к Небылица М.В., Небылице В.М., Небылица Ю.В.         и Небылица П.В. о выселении из жилого помещения. Требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от 01.10.2015 был удовлетворен иск Банка об обращении взыскания                     на квартиру <адрес>, собственником которой являлась Небылица М.В., при этом определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2016 в реестр требований кредиторов данного ответчика, в отношении которой в рамках дела о банкротстве была введена процедура реструктуризации задолженности, было включено требование Банка в размере 5 930 381 руб. 95 коп., как обеспеченное залогом имущества Небылица М.В. в виде квартиры <адрес>. В рамках проведения процедуры банкротства Небылица М.В. были организованы торги по продаже спорного жилого помещения, однако первые и повторные торги по реализации указанного имущества не состоялись, в связи с чем квартира <адрес> 06.08.2018 была оставлена за ПАО Банк «ФК Открытие». 08 августа 2018 года между Небылица М.В. в лице финансового управляющего и Банком было заключено соглашение, по условиям которого истец принял в собственность по цене в 2 438 100 руб. квартиру <адрес> (кадастровый номер: №). Право собственности истца на спорное жилое помещение было зарегистрировано 20.09.2018. Из копии поквартирной карточки на данное помещение следует, что по нему по настоящее время значатся зарегистрированными ответчики, которые фактически в нем проживают               и добровольно освободить спорную квартиру отказываются, несмотря на то, что Банком в их адрес направлялись требования об освобождении жилого помещения в срок до 09.05.2019.Учитывая изложенное, поскольку из-за регистрации и проживания ответчиков в квартире <адрес> (кадастровый номер: №) истец, как собственник данного жилья, не может распорядиться им по своему усмотрению, ПАО Банк «ФК Открытие» просит выселить ответчиков                   из указанного жилого помещения и взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» Тихонова О.А. на удовлетворении иска настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства – Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени – Котова Н.А.               в судебном заседании просит принять решение на усмотрение суда.

Участвующий в деле прокурор Ланцевич М.В. в судебном заседании считает иск обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков                Небылица М.В., Небылицы В.М., Небылица Ю.В. и Небылица П.В., извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав заключение прокурора, считает иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Калининского районного суда г. Тюмени от 01.10.2015 был удовлетворен иск ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Небылица М.В.                                   и Небылице В.М. об обращении взыскания на квартиру <адрес>, собственником которой являлась                Небылица М.В. (л.д. 21-25). Указанное решение вступило в законную силу.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается тот факт, что                ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Материалы дела свидетельствуют о том, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2016 в реестр требований кредиторов Небылица М.В., в отношении которой в рамках дела                             о банкротстве была введена процедура реструктуризации задолженности, было включено требование Банка в размере 5 930 381 руб. 95 коп., как обеспеченное залогом имущества Небылица М.В. в виде квартиры <адрес> (кадастровый №), при этом в рамках проведения процедуры банкротства Небылица М.В. были организованы торги по продаже спорного жилого помещения, которые не состоялись, в связи с чем квартира <адрес> на основании соглашения, заключенного 08.08.2018 между Небылица М.В. в лице ее финансового управляющего                и Банком было заключено соглашение, по условиям которого истец принял             в собственность по цене в 2 438 100 руб. квартиру <адрес> (кадастровый №)              (л.д. 25-26, 27).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности истца на указанное жилое помещение было зарегистрировано 20.09.2018 (л.д. 28-29).

Материалы дела свидетельствуют о том, что по квартире <адрес> (кадастровый №) до настоящего времени значатся зарегистрированными ответчики:          Небылица М.В., Небылица В.М., Небылица Ю.В. и Небылица П.В., что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 29) и адресными справками о регистрации по месту жительства, истребованными по запросу суда (л.д. 62, 63, 64, 65).

В ходе судебного разбирательства стороны по делу не оспаривают              то обстоятельство, что в спорном жилом помещении проживают ответчики, при этом данное обстоятельство подтверждается актом выезда и проверки состояния недвижимого имущества от 22.02.2019 (л.д. 30).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчиков направились требования об освобождении квартиры <адрес> (кадастровый №)             (л.д. 30, 31, 32, 33), однако данные требования ими исполнены                                в добровольном порядке не были.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество                                 в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктами 1 и 2 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением                 в соответствии с его назначением.

Из положений ст. 301 ГК РФ следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения                         у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника                       на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.                      Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно                         с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона                  с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, суд считает, что с переходом права собственности             на квартиру <адрес> (кадастровый №) к ПАО Банк «ФК Открытие» бывший собственник данного жилья – Небылица М.В., а также члены ее семьи – Небылица В.М., Небылица Ю.В. и Небылица П.В. утратили право пользования квартирой <адрес>, что также подтверждается копией решения Калининского районного суда                    г. Тюмени от 24.07.2019 (л.д. 34-35), как письменным доказательством                 по делу, в связи с чем они подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления им другого жилья, а потому суд приходит             к выводу об удовлетворении иска Банка.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Поскольку иск ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворен полностью, при этом истец за подачу иска в суд уплатил государственную пошлину                в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2431              от 09.08.2019 (л.д. 7), суд считает, что истец вправе требовать взыскания              с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере                   6 000 руб.

Вместе с тем, поскольку Небылица Ю.В., 17 апреля 2006 года рождения, и Небылица П.В., 04 мая 2004 года рождения, являются несовершеннолетними и действуют в лице своих законных представителей – Небылица М.В. и Небылицы В.М., которые являются родителями указанных несовершеннолетних, что ответчиками не оспаривается и подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 29), при этом доказательств того, что           у Небылица Ю.В. и Небылица П.В. имеются самостоятельные доходы либо иное имущество, в деле не имеется, суд приходит к выводу о взыскании                с ответчика Небылица М.В. в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а с ответчика                  Небылицы В.М. – расходов по уплате государственной пошлины в размере            3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации,                    ст.ст. 12, 55, 56, 61, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Небылица Марии Владимировне, Небылице Владимиру Михайловичу, Небылица Юлии Владимировне и Небылица Полине Владимировне о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Небылица Марию Владимировну, Небылицу Владимира Михайловича, Небылица Юлию Владимировну и Небылица Полину Владимировну из квартиры <адрес> (кадастровый №) без предоставления им другого жилого помещения.

Взыскать с Небылица Марии Владимировны в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с Небылицы Владимира Михайловича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                          Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 07.10.2019.