Решение по делу № 2-2147/2022 от 31.08.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 г.                                                                      г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.

при секретаре Куляпкине Н.А.,

с участием помощника Новомосковского городского прокурора Минаева Д.А.,

истцов Кутеповой А.В., Кутеповой Н.В., ответчика Белинского Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2147/2022 по исковому заявлению Кутеповой Алены Валерьевны, Кутеповой Натальи Владимировны к Белинской Галине Алексеевне, Белинскому Денису Олеговичу, Белинскому Николаю Олеговичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Кутепова А.В., Кутепова Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к Белинской Г.А., Белинскому Д.О., Белинскому Н.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Ответчик Белинский Н.О. пояснил в судебном заседании, что его мать Белинская Г.А. и брат Белинский Д.О. умерли. Брата хоронил отец Белинский Олег Вячеславович. С января по август ДД.ММ.ГГГГ Белинский О.Н. отбывал наказание за хищение в исправительном учреждении недалеко от <адрес>, куда к нему приезжали оперативные сотрудники из ОМВД России по г.Новомосковску, показывали фотографию, на которой был изображен труп Белинской Г.А. Ему пояснили, что труп матери нашли в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> и что она умерла от остановки сердца. У Белинского Н.О. взяли образец биоматериала для исследования ДНК, сказали ждать звонка. Однако ничего дополнительно не сообщили. Также со слов отца в ДД.ММ.ГГГГ. у него также брали образец слюны. Он не знает, состояли ли родители в браке. Документов, подтверждающих указанные обстоятельства, у него не имеется. Просил направить запросы в следственный отдел по г. Новомосковску следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области, ОМВД России по г.Новомосковску. Белинский Н.О. не помнит, вселялся ли он вместе с матерью когда-либо в спорную квартиру. За квартиру он никогда не платил. Вселиться туда не пытался. На сегодняшний день заинтересован в проживании в спорной квартире.

Согласно ч. 4 ст. 221 ГПК РФ после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной комитетом ЗАГС администрации муниципального образования г.Новомосковск,Белинский Д.О. умер ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вызван смертью заинтересованного лица, суд считает необходимым прекратить производство по делу в части требований к Белинскому Д.О. В связи с необходимостью истребования доказательств и вызова свидетеля имеются основания для отложения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Кутеповой Алены Валерьевны, Кутеповой Натальи Владимировны к Белинской Галине Алексеевне, Белинскому Денису Олеговичу, Белинскому Николаю Олеговичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в части требований к Белинскому Денису Олеговичу прекратить.

Отложить судебное заседание на 17 октября 2022 г. на 10 час. 00 мин. в связи с необходимостью истребования доказательств и вызова свидетеля. О времени и месте судебного заседания известить лиц, участвующих в деле.

Вызвать повторно в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля Белинского Олега Вячеславовича, проживающего по адресу: <адрес>.

Запросить в СО по г. Новомосковск СУ СК России по Тульской области сведения о том, поступали ли в СО по г. Новомосковск СУ СК России по Тульской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заявления, сообщения о преступлениях и иная информация о происшествиях, связанные с безвестным исчезновением Белинской Галины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проводилась ли проверка по факту обнаружения трупа Белинской Галины Алексеевны, какое решение было принято по результатам проверки.

         Запросить в ОМВД России по <адрес> сведения о том, поступали ли в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заявления, сообщения о преступлениях и иная информация о происшествиях, связанные с безвестным исчезновением Белинской Галины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, каковы результаты их рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Новомосковский районный суд.

Председательствующий

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Кончаковой С.А.

при секретаре Вшивковой Е.В.

с участием прокурора Минаева Д.А.,

истцов Кутеповой А.В., Кутеповой Н.В.,

ответчика Белинского Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2147/2022 по иску Кутеповой Алены Валерьевны, Кутеповой Натальи Владимировны к Белинской Галине Алексеевне, Белинскому Николаю Олеговичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Кутепова А.В., Кутепова Н.В. обратились в суд с иском к Белинской Г.А., Белинскому Д.О., Белинскому Н.О., в котором просили суд признать Белинскую Г.А., Белинского Н.О., Белинского Д.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования г.Новомосковск.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований к Белинскому Д.О. прекращено в связи с его смертью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Санэко».

Истцы Кутепова А.В., Кутепова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали. Кутепова Н.В. указала, что вселилась в квартиру как супруга Кутепова В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ. Там же сразу после рождения была зарегистрирована их дочь Кутепова А.В. ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцы пояснили, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и в нем не проживали, их вещей в указанном жилом помещении нет, членами семьи истца они не являются, совместное хозяйство стороны не ведут, единого бюджета не имеют, коммунальные расходы не оплачивали.

Ответчик Белинский Н.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В спорную квартиру он никогда не вселялся, не участвовал в оплате коммунальных услуг. Вселиться в данное жилое помещение не пытался.На сегодняшний день заинтересован в проживании в спорной квартире. Жилых помещений в собственности не имеет. О смерти матери ему известно от сотрудников полиции.

Белинская Г.Н. извещалась судом по месту ее регистрации.

Представитель третьего лица ОМВД России по городу Новомосковску не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации МО г.Новомосковск по доверенности Абрамова Н.Н. в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Санэко» в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился.

Суд с учетом мнения сторон на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив мнение участвующих в деле лиц, изучив мнение третьих лиц, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Кутеповой А.В., Кутеповой Н.В. подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

В спорном жилом помещении зарегистрированы Кутепова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кутепова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Белинская Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, Белинский Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Белинский Н.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Новомосковского городского совета народных депутатов Тульской области следует, что спорная квартира предоставлена в порядке обмена ФИО13 и ее семье из двух человек (сын ФИО10 и дочь ФИО14)

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10, умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни являлся нанимателем данного жилого помещения.

Из ответа администрации МО г.Новомосковск следует, что письменный договор социального найма отсутствует.

Белинский Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - брат ответчика Белинского Н.О. и сын ответчика Белинской Г.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ОМВД России по городу Новомосковску в письменном ответе сообщает, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России по г.Новомосковску находилось в производстве дело об установлении личности (ДУЛ №) по факту обнаружения трупа неустановленной женщины, обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЭКЦ УМВД России по Тульской области был направлен образец биоматериала, принадлежащего Белинскому Николаю Олеговичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (исх.№). Из данного биоматериала был выделен ДНК - образец, проверка которого осуществлялась по базе ФБДГИ РФ. ДД.ММ.ГГГГ из ЭКЦ УМВД России по <адрес> поступил ответ, в котором указано, что выявлено совпадение по типу ребенок - родитель с генетическим профилем женщины, труп которой был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДУЛ № было прекращено в связи с отождествлением трупа, как Белинская Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния запись акта о смерти в отношении Белинской Галины Алексеевны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится.

Свидетели ФИО15, ФИО16 в судебном заседании показали, что являются соседями истцов. Сообщили, что по адресу: <адрес>, длительное время проживала семья Кутеповых, а именно ФИО2, Кутепова А.В., Кутепова Н.В. Белинского Н.О. и Белинскую Г.А. ранее никогда не видели, по указанному адресу они не проживали.

Свидетель ФИО17, муж Белинской Г.А. и отец Белинского Н.О., показал, что в спорном жилом помещении Белинская Г.А. проживала вместе с родителями и братом ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ После регистрации с ним брака и создания семьи выехала и проживала отдельно на <адрес> вместе с ним и детьми. На момент рождения Белинского Н.О. супруга уже не проживала в спорном жилом помещении. Белинский Н.О. никогда не вселялся в спорное жилье и не проживал в нем.

Обратившись в суд с настоящим иском, Кутепова Н.В. и Кутепова А.В. ссылались на то, что ответчики не проживают в квартире более 20 лет, оплату за жилье и коммунальные услуги не производят. Данные обстоятельства нашли своё подтверждение при рассмотрении дела судом.

Белинский Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Белинский Н.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы в спорном жилом помещении на момент их несовершеннолетия соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Место жительства Белинского Н.О. определено его родителями, самостоятельно выразить свою волю на изменение места жительства несовершеннолетние не могли в силу своего возраста.

Белинская Г.А. самостоятельно и по собственному усмотрению реализовала свои жилищные права в отношении спорного жилого помещения, избрав для проживания другое место жительства в связи с созданием семьи после 1989 года.

Судом установлено, что Белинский Н.О. более 20 лет не проживает в спорном жилом помещении, при этом после достижения совершеннолетия в спорную квартиру не вселялся, плату за жилье и коммунальные услуги не производил.

Учитывая длительный период непроживания и неосуществления ответчиками прав и неисполнения обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, суд приходит к выводу, что они добровольно отказались от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, и их отсутствие в спорном помещении носит постоянный, а не временный характер.

Отсутствие жилого помещения в собственности Белинского Н.О. не свидетельствует о том, что он выехал из жилого помещения временно. Никаких доказательств, подтверждающих намерение его вселиться в спорное помещение, наличия препятствий для вселения, им не представлено. Встречных требований по делу не заявлено.

Наличие регистрации в спорной квартире не свидетельствует о сохранении за ними права пользования жилым помещением.

Регистрация по месту жительства является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, а поэтому регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

Кроме того, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает прав истов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

Принимая во внимание, что совместного хозяйства стороны не ведут, ответчики не проживают в квартире длительное время, не несут бремя содержания и оплаты коммунальных платежей по квартире, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Кутеповой А.В., Кутеповой Н.В. о признании Белинской Г.А., Белинского Н.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Поскольку право пользования жилым помещением у ответчиков утрачено, то в соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, они подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кутеповой Алены Валерьевны, Кутеповой Натальи Владимировны к Белинской Галине Алексеевне, Белинскому Николаю Олеговичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Белинскую Галину Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, Белинского Николая Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Белинскую Галину Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, Белинского Николая Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено 25 ноября 2022 г.

Судья С.А. Кончакова