Решение по делу № 33а-4865/2021 от 09.04.2021

УИД 34RS0007-01-2021-000464-88 Административное дело № 2а-2703/2020

Судья Щелкогонова С.С, Дело № 33а-4865/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 апреля2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судей Камышниковой Н.М., Гоношиловой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сологубовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Волгоградской области» об установлении административного надзора в отношении Богачева В.Н.

по апелляционной жалобе представителя административного истца врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области Беляева С.А.

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Волгоградской области» об установлении административного надзора в отношении Богачева В.Н. – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Богачева В.Н., <.......> года рождения, сроком на <.......> – по <.......>

Установить в отношении Богачева В.Н., <.......> года рождения, в период срока административного надзора административные ограничения:

- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В удовлетворении административных исковых требований об установлении Богачеву В.Н. административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации свыше двух раз в месяц – отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Богачева В.Н. сроком на 8 лет, а также установлении административных ограничений в виде: обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов.

В обосновании исковых требований указав, что осужденный Богачев В.Н. отбывает наказание по приговору Советского районного сад города Волгограда от 27 июля 2016 года, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных <.......> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания осужденным – 27 июля 2016 года, конец срока – <.......>. Осужденный Богачев В.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области с 23 августа 2016 года, вину в совершенном преступлении в судебном заседании признал полностью, за время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 12 взысканий, 4 поощрения. По приговору Советского районного суда города Волгограда от 27 июля 2016 года обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Богачева В.Н., признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобеадминистративныйистецврио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области Беляев С.А.ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Просит решение суда изменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч.1 ст. 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Согласно ч 2 ст. 3 названного Закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357,360 и 361 УК РФ;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре, в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При этом, в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 5 указанного закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В силу ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из материалов дела следует, что Богачев В.Н. осужден приговором Советского районного суда города Волгограда от 27 июля 2016 года за совершение преступлений, предусмотренных <.......> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.9-17,18).

Из характеристики осужденного Богачева В.Н. видно, что он ранее судим, отбывает наказание в ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Волгоградской области с 23 августа 2016 года; в колонию прибыл из ФКУ СИЗО-4 г.Волгограда, вину в совершенных преступлениях в судебном заседании признал полностью; по прибытию в колонию был приобщен к общественно-полезному труду, к труду относится неудовлетворительно, требует постоянного контроля со стороны администрации, правила внутреннего распорядка, требования уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не соблюдает; проводимую психологом учреждения программу выполняет, подчиняясь необходимости; мероприятия воспитательного характера не посещает, из проводимых с ним бесед выводы делает для себя неправильные; в общественной жизни колонии не участвует, дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности поведения. 09 июля 2020 года протоколом №83 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 14 июля 2020 года протоколом №17 переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания; с уголовной субкультурой и криминальным сообществом порвать не желает; после освобождения из мест лишения свободы о твердых жизненных целях и планах порвать с преступным прошлым и честно трудиться на свободе не высказывал, характеризуется отрицательно (л.д.20).

Из справки о взысканиях и поощрениях усматривается, что осужденный Богачев В.Н. за время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 12 взысканий, 4 поощрения (л.д.20).

Приговором Советского районного суда города Волгограда от 27 июля 2016 года в действиях осужденного Богачева В.Н. установлен опасный рецидив преступлений, совершенные преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений.

Таким образом, суд установив, что Богачев В.Н. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, принимая во внимание названные положения законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ответчиком преступлений, данных о его личности, характеристики по месту отбытия наказания, пришел к обоснованному выводу об установлении ему административного надзора на срок погашения судимости и установлении административных ограничений.

Правовые ограничения судом определены в соответствии с перечнем, изложенным в ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре. Данные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Закона об административном надзоре.

Довод апелляционной жалобы административного истца о том, что снижение количества явок поднадзорного в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 2 раз месяц не будет способствовать исправлению осужденного, несостоятелен к отмене решения, поскольку указанная периодичность отвечает как требованиям закона, так и целям предупреждения совершения преступлений и иных правонарушений, защите государственных и общественных интересов.

В связи с чем, в опровержение доводов апелляционной жалобы, оснований для их изменения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2021 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области Беляева С.А.– без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи