Решение по делу № 2а-3495/2017 от 19.05.2017

№ 2а-3495/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

при секретаре судебного заседания Иванченко В.М.,

с участием административного истца Белисовой А.А.,

представителя административного ответчика УФССП по Ростовской области судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП по Ростовской области Радченко И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белисова А.А. к УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП по Ростовской области Видеман В.В. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением, указав, что <дата> в ТГО СП им было подано заявление с просьбой возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС №. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Впоследствии исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО8 Судебному приставу-исполнителю повторно подано заявление о розыске должника и его имущества. <дата> из информации на сайте УФССП России по РО административный истец узнал, что исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Скрытченко Д.В. <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ни постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, ни исполнительный документ ФС № административный истец не получал.

Административный истец просит признать бездействие судебных приставов-исполнителей Таганрогского городского отдела УФССП России по <адрес> по не направлению в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным; признать бездействие судебных приставов-исполнителей Таганрогского городского отдела УФССП России по <адрес> по не направлению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возврате исполнительного документа незаконными ФС № незаконным; признать бездействие судебных приставов-исполнителей Таганрогского городского отдела УФССП России по <адрес> по исполнению судебного решения, по которому выдан исполнительный документ ФС № незаконным; отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> как незаконное и преждевременное; обязать судебных приставов-исполнителей Таганрогского городского отдела СП УФССП по РО принять необходимые меры для исполнения решения суда.

29.05.2017г. судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен (должник) Сухарев В.С. 07.06.2017г. судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ТГО СП УФССП России по <адрес> Видеман В.В.

В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что требования исполнительного документа до настоящего времени так и не исполнены.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> - судебный пристав-исполнитель ТГО СП УФССП России по <адрес> ФИО6 административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что на момент рассмотрения дела административные исковые требования исполнены. Также пояснил, что судебный пристав-исполнитель ТГО СП УФССП России по <адрес> Скрытченко Д.В. уволился, исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по <адрес> Видеман В.В.

Судебный пристав-исполнитель ТГО СП УФССП России по <адрес> Видеман В.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Сухарев В.С., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке КАС Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как усматривается из материалов дела, <дата> Белисова А.А. в ТГО СП УФССП по РО подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС №.

<дата> судебным приставом-исполнителем Скрытченко Д.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<дата> исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Скрытченко Д.В.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 11.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

На основании п. 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом достоверно установлено, что <дата>г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 переданы Белисова А.А. постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 29.05.2017г. Данный факт административным истцом в судебном заседании опровергнут не был. Административный истец Белисова А.А. подтвердила, что она действительно получила вышеуказанные документы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении копий постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства от 26.10.2016г. взыскателю Белисова А.А., что действительно не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако, суд считает то обстоятельство, что взыскателю не направлены указанные процессуальные документы, само по себе не свидетельствует о нарушении права административного истца, так как в судебном заседании установлено, что административный получил указанные постановления. Тем самым права административного истца были восстановлены.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом достоверно установлено, что 29.05.2017г. начальником Таганрогского отдела СП УФССП по РО – старшим судебным приставом ФИО10 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права административного истца к моменту рассмотрения административного иска не нарушены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, т.е. совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства доказательств принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ТГО УФССП по <адрес> по исполнению судебного решения, по которому выдан исполнительный лист ФС № и обязании судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП по <адрес> принять необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по исполнению требований, указанных в исполнительном листе ФС №.

Суд также считает необходимым установить срок 1 месяц со дня вступления в законную силу настоящего решения суда для принятия судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП по <адрес> необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", к исполнению требований, указанных в исполнительном листе серии ВС №.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Белисова А.А. к УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП по Ростовской области Видеман В.В. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, допущенное в рамках исполнительного производства №23493/16/61076-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", к исполнению требований, указанных в исполнительном листе серии ФС №002001554, в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В удовлетворении остальных требований административного искового заявления отказать.

Суд разъясняет о необходимости сообщения об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2017 года.

Председательствующий Верещагина В.В.