Решение по делу № 2а-1470/2020 от 20.10.2020

Дело № 2а-1470/2020

УИД45RS0008-01-2020-002032-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2020 года в с. Кетово Кетовского района Курганской области с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Постолатия Александра Анатольевича к старшему помощнику Курганского прокурора за соблюдением законности в исправительных учреждениях Курганской области Денисенко Д.В., Прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области о признании бездействия незаконным,

установил:

Постолатий А.А. обратился в Кетовский районный суд Курганской области с административным иском к старшему помощнику Курганского прокурора за соблюдением законности в исправительных учреждениях Курганской области Денисенко Д.В., Прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что по приговору Курганского городского суда Курганской области от 18.07.2013 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области. 27.07.2020 им была написана жалоба на имя Курганского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях, которую в этот же день передал через ответственного ФКУ ИК-2, но она не была зарегистрирована надлежащим образом. Повторно он обратился в Прокуратуру по надзору за соблюдением законности 06.08.2020 с заявлением о нарушении его прав в связи с тем, что его жалоба не была передана в прокуратуру непосредственно после её подачи, с ходатайством о приобщении видеозаписи от 27.07.2020 с видеорегистратора ФИО34. и видеокамеры наблюдения отряда СУОН помещения № 1, подтверждающий данный факт. Его ходатайство прокурор по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях Денисенко Д.В. проигнорировал, чем нарушил его права и возможность подтверждения с помощью средств видеозаписи факт подачи жалобы. Просит признать бездействие Курганского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях Денисенко Д.В. и Курганской прокуратуры по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях Курганской области незаконным и нарушающим его права.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам административного искового заявления.

Административный ответчик – старший помощник Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области Денисенко Д.В., являющийся также представителем административного ответчика – Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области, действующим по доверенности, в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснив, что Курганской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области в августе 2020 г. проводилась проверка по обращениям осуждённого Постолатия А.А. о нарушении его прав на прогулку 30.07.2020, а также непринятия сотрудником администрации исправительного учреждения Мельниковым А.Ю. мер к регистрации 27.07.2020 обращений осуждённых. По результатам проверочных мероприятий в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области по факту выявленного нарушения права осуждённого на прогулку 03.09.2020 внесено представление, по результатам которого приняты меры к устранению указанных нарушений, о чём Постолатий А.А. был уведомлён. Запись с камер видеонаблюдения помещений отряда СУОН не представилось возможным приобщить в связи с выходом из строя жёсткого диска видеорегистратора, о чём имеются копии рапортов сотрудников исправительного учреждения). Таким образом, бездействия по обращению Постолатия А.А. не допускал, просил в административном иске отказать.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено, что Постолатий Александр Анатольевич отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области по приговору Курганского городского суда Курганской области.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, предусмотрены главой 4 указанного Закона. В силу норм данной главы прокурор вправе посещать исправительные учреждения, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания.

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры обращений, в том числе, граждан РФ, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории РФ, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации определен в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45.

Пунктом 1.1 Инструкции определено, что она разработана в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", иным федеральным законодательством и устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п.п. 4.2-4.4 Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

Обращения, содержащие сведения о систематическом ущемлении прав и свобод граждан, многочисленных или грубых нарушениях закона, не получивших должной оценки правоохранительных органов и нижестоящих прокуроров, а также обращения по наиболее актуальным (резонансным) вопросам проверяются, как правило, с выездом на место либо за результатами проверок таких обращений устанавливается контроль.

Для обеспечения полноты и объективности проверок по любому обращению к их проведению могут привлекаться специалисты, а в случае необходимости - заявители.

При рассмотрении обращения органами прокуратуры заявитель имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме.

В соответствии с п. 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Пунктом 5.1 Инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (п. 6.1 Инструкции).

В силу п. 6.2 Инструкции, если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется о последующем информировании о результатах их рассмотрения. Ответ заявителю направляется разрешавшим обращение прокурором.

Заявитель извещается о результатах рассмотрения внесенных актов прокурорского реагирования в течение 7 дней с момента поступления сведений в прокуратуру.

Из материалов проверки по результатам рассмотрения обращений Постолатия А.А. от 06.08.2020 установлено, что 06.08.2020 Постолатий А.А. обратился в Прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области с двумя заявлениями и двумя ходатайствами. В первом заявлении просил привлечь к ответственности сотрудников ФКУ ИК-2 и признать их действия нарушающими его права и законные интересы, указав, что 30.07.2020 его лишили полуторачасовой прогулки, при этом ходатайствовал об истребовании (извлечении, изъятии) видеозаписи с локального участка отряда СУОН в подтверждение ограничения в прогулку 30.07.2020. Во втором заявлении Постолатий А.А. указал, что им было написано заявление 27.07.2020 в адрес спецпрокуратуры, на что не получил исходящего ответа на приём к разбирательству. Просил уведомить его о принятии заявления или решении по заявлению, при этом также ходатайствовал об истребовании (извлечении, изъятии) видеозаписи с видеорегистратора ФИО33. за 27.07.2020 в промежуток времени с 14-00 до 16-00, подтверждающую передачу тринадцати заявлений ответственному по ФКУ ИК-2 Мельникову, а также видеозаписи с видеокамеры камеры № 1 в тот же промежуток времени. Просил приобщить их к делу.

14.08.2020 старшим помощником Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области Денисенко Д.В. требование о предоставлении в срок 5 рабочих дней обеспечить явку сотрудников учреждения ФИО20., ФИО21., ФИО22. для дачи объяснений по факту получения 27.07.2020 от осуждённого Постолатия А.А. тринадцати письменных обращений, их дальнейшей регистрации и направления адресатам, а также предоставить фрагмент видеозаписи с регистратора инспектора ФИО23. за период с 14-00 до 16-00 27.07.2020, подтверждающий факт передачи осуждённым Постолатием А.А. обращений сотруднику исправительного учреждения.

В ходе проведения проверки старшим помощником Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области Денисенко Д.В. также были отобраны объяснения у Постолатия А.А., у ФИО24., у сотрудников ФКУ ИК-2 ФИО25., ФИО26 ФИО27., ФИО28., ФИО29.

Согласно списку осуждённых, содержащихся в помещении № 1 отряда СУОН на 27, 30 июля 2020, в камере № 1 содержалось 13 осуждённых, в т.ч. Воинков А.Н., который в своих объяснениях не подтвердил передачу Постолатием А.А. 27.07.2020 каких-либо обращений, сам также в этот день к сотрудникам администрации ни с какими заявлениями не обращался.

Сотрудники ФИО30 и ФИО31. в своих объяснениях также отрицали факт подачи Постолатием А.А. 27.07.2020 каких-либо письменных или устных обращений, в том числе от других осуждённых камеры № 1 СУОН. Также ФИО32. пояснил, что 27.07.2020 в период времени с 14-00 до 16-00 видеозапись на переносной видеорегистратор не производилась ввиду отсутствия в данное время мероприятий, для которых фиксация на переносной видеорегистратор обязательно: вывод (завод) ПОО, в том числе осуждённых, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер, СУОН, на прогулку, санитарную обработку, медицинские кабинеты, свидания с родственниками и иными лицами, адвокатами, защитниками, следственные кабинеты.

Согласно рапортам сотрудников ФКУ ИК-2 осуждённые ФИО9, ФИО10 и ФИО19 не прибыли по вызову администрации ИУ для дачи объяснений прокурору.

Согласно журнала КПП ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заходил на территорию ФКУ ИК-2, проводил обход постов и караульного помещения за пределами исправительного учреждения, о чём также пояснял в своих объяснениях.

Согласно справке по переписке осуждённого Постолатия А.А. за 27.07.2020 никакой почтовой корреспонденции от него не регистрировалось.

Согласно справкам заместителя начальника ФКУ ИК-2 ФИО12 и заместителя начальника ФКУ ИК-2 ФИО4 от 19.08.2020, в 2020 г. ФКУ ИК-2 доведены лимиты денежных средств для проведения капитального ремонта отряда СУОН. 30.07.2020 проводились работы по капитальному ремонту двора для проведения прогулок осуждённых СУОН (заливка крыльца бетоном возле входа в здание). В связи с этим не представилось возможным проведение прогулок, т.к. выход из здания был перекрыт. Другой выход из данного здания отсутствовал.

Согласно справкам начальника ФКУ ИК-2 Просекова Е.Н. от 17.08.2020 записи с камер видеонаблюдения: «СУОН, камера № 1, день», «СУОН, прогулочный дворик», «СУОН, коридор» за 27.07.2020 и 30.07.2020 в период с 10-00 до 12-00 отсутствуют в связи с выходом из строя жёсткого диска видеорегистратора «СУОН», что также подтверждено рапортами специалиста ИТО, С и В Соловьёва А.С. от 10 и 14 августа 2020 г.

Из справки заместителя начальника ФКУ ИК-2 Михайлова А.А. от 19.08.2020 в целях выполнения Методических рекомендаций о порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы сотрудниками дежурных смен исправительных учреждений, обеспечения надзора за осуждёнными, направленного на обеспечение порядка и условий исполнения и отбывания наказаний в виде лишения свободы производится видеофиксация на переносной видеорегистратор следующих мероприятий: вывод (завод) ПОО, в том числе осуждённых, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер, СУОН, на прогулку, санитарную обработку, медицинские кабинеты, свидания с родственниками и иными лицами, адвокатами, защитниками, следственные кабинеты. 27.07.2020 в период времени с 14-00 до 16-00 данные мероприятия в отряде СУОН не проводились, в связи с чем видеозаписи на переносной видеорегистратор не производились.

По результатам проведённой проверки 08.09.2020 старшим помощником Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области Денисенко Д.В. составлена справка, в соответствии с которой довод о нарушении права осуждённого на проведение прогулки нашёл обоснованным и нашедшим своё подтверждение, в удовлетворении остальных требований осуждённого Постолатия А.А. отказано.

Данный ответ 09.09.2020 направлен Постолатию А.А., учитывая, что в прокуратуре заявления Постолатия А.А. зарегистрированы 11.08.2020, срок рассмотрения его обращений соблюдён.

09.09.2020 и.о. Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области Битковым А.П. в адрес врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области Михайлова А.А. вынесено представление об устранении нарушений закона (в том числе и в связи с непроведением прогулок осуждённых 30.07.2020), в соответствии с которым указал рассмотреть данное представление с участием прокурора и принять меры для устранения выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствовавших. Решить вопрос о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении закона.

О результатах рассмотрения администрацией ФКУ ИК-2 указанного представления, Постолатий А.А. уведомлен 03.11.2020.

Таким образом, из материалов дела следует, что прокурором в ходе проверки были изучены соответствующие документы, опрошены должностные лица, осуждённые, по результатам проверки заявителю дан письменный ответ и разъяснен порядок обжалования принятого решения.

При этом суд считает, что при проведении проверки прокурор действовал в рамках предоставленных ему полномочий, проверка проведена полно и объективно, нарушений прав и свобод заявителя прокурором не допущено, равно как и не созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод, на Постолатия А.А. незаконно не возложена какая-либо обязанность, он не привлечен необоснованно к ответственности.

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела допрошенные в качестве свидетелей осуждённые ФИО9 и ФИО15 подтвердили, что Постолатий А.А. и они 27.07.2020, находясь в камере СУОН, передавали администрации ФКУ ИК-2 письменные обращения, которые не были зарегистрированы и направлены адресату, не свидетельствует о том, что прокурор неполно провёл проверку и бездействовал, поскольку из рапортов сотрудников ФКУ ИК-2, имеющихся в материалах проверки, следует, что данные осуждённые отказались от явки для дачи объяснений прокурору, что также подтверждено свидетелем Демченко А.В. (сотрудником ФКУ ИК-2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности поданного Постолатием А.А. административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

        Административные исковые требования Постолатия Александра Анатольевича к старшему помощнику Курганского прокурора за соблюдением законности в исправительных учреждениях Курганской области Денисенко Д.В., Прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 15 января 2021 г.

Судья                                     Т.В. Тренихина