Решение от 17.02.2023 по делу № 11-20/2023 от 16.01.2023

№ 11-20/2023

                                                                     50MS0252-01-2022-002689-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                           17 февраля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Малеваной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Воскресенские тепловые сети» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления АО «Воскресенские тепловые сети» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Виноградова Сергея Павловича,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Воскресенские тепловые сети» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Виноградова С П, за пеиод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 304,38 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено по основаниям, предусмотренным ст. 125 ГПК РФ, в связи с тем, что согласно выписки из домовой книги в спорный период в квартире проживала Якушина Е.В., все лица проживающие в жилом помещении несут обязанность по оплате жилого помещения пропорционально их доле в праве собственности, в связи с чем задолженность должна взыскиваться солидарно.

В частной жалобе АО «Воскресенские тепловые сети» просит определение мирового судьи отменить, так как считает вынесенное определение мирового судьи необоснованным и нарушающим права и законные интересы взыскателя по следующим основаниям:

заявление о вынесении судебного приказа соответствовало требованиям ст. 124 ГПК РФ. Была запрошена выписка из домовой книги, по которой составлено заявление о внесении судебного приказа Данные о наличии права собственности на квартиру                                  на конкретное лицо отсутствуют, что не исключает права должника в соответствии с нормами ГПК РФ принести свои возражения против выдачи судебного приказа либо сообщить о них взыскателю.

В число должников не включена Якушева Л.Ф., поскольку она в указанной квартире зарегистрирована только ДД.ММ.ГГГГ, а взыскиваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив и исследовав материалы по заявлению ООО «Воскресенские тепловые сети», суд апелляционной инстанции считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел о взыскании коммунальных услуг необходимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является установление права пользования жилым помещением лицами, в нем проживающими.

Мировой судья, возвращая заявление о выдаче судебного приказа указал на то. что в квартире в спорный период за который происходит взыскание задолженности была зарегистрирована Якушина Е.В..

Согласно выписки из домовой книги в <адрес> зарегистрирована Якушина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ Виноградов С.П. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом на данный период в квартире были зарегистрированы два совершеннолетних     лица, пользующиеся квартирой.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Таким образом, все проживающие в жилом помещении лица несут солидарную ответственность. Закон не допускает взыскание задолженности по выбору истца только с одного проживающего в жилом помещении лица взыскание задолженности без учета возражений и мнения иных проживающих в жилом помещении лиц. При разрешении вопроса о вынесении судебного приказа мировой судья лишен возможности самостоятельно привлечь к участию в деле всех зарегистрированных в квартире лиц.

Частная жалоба не обоснована, и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 252 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░     ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

           ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░.