Решение по делу № 2-2659/2021 от 14.07.2021

                                                                  Дело №

                                                 РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                      <адрес>

                        Первомайский районный суд в составе:

                            председательствующего судьи         Сахно С.Я.

                            при секретаре                    Рябинине К.Ю.

                            с участием:

                            истицы                        Григорьевой В.А.

                            представителя истицы            Китаева П.В.,

                                                    по доверенности

                            ответчика                         Блинова С.А.

                            представителя ответчика            Соседко Н.А.,

                                                    по устному заявлению

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Валерии Алексеевны к Блинову Сергею Александровичу о взыскании суммы, компенсации морального вреда

                    УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Григорьевой В.А., на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выданную на имя Блинова С.А., были перечислены денежные средства в сумме 990 000 руб.

            Григорьева В.А. обратилась в суд с иском к Блинову С.А., указывая, что названный денежный перевод она не совершала, последний был произведён непосредственно Блиновым С.А., который, воспользовавшись ее беспомощным состоянием после совместного распития спиртных напитков, осуществил с принадлежащего ей мобильного телефона перевод денежных средств с ее банковского счета на свой счёт. Поскольку при названных обстоятельствах у Блинова С.А. возникло неосновательное обогащение в размере суммы перевода, просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 990 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 894 руб. 91 коп. Кроме того, указала, что действиями ответчика ей был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с переживаниями по поводу сложившейся ситуации, повлекшими эмоциональное расстройство, оценила компенсацию морального вреда в сумму 250 000 руб., указанную сумму просит суд взыскать с ответчика.

            В судебном заседании истица Григорьева В.А. и её представитель поддержали исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям, указали, что истица поддерживала с ответчиком дружеские отношения, ранее стороны совместно вели предпринимательскую деятельность, в связи с чем ответчик обладал информацией о реквизитах, необходимых для осуществления банковских переводов по счету истицы с использованием мобильного телефона. Не согласились с утверждением ответчика о том, что истицей самостоятельно был осуществлён перевод спорных денежных средств в счёт оплаты по ранее состоявшемуся между сторонами договору купли-продажи земельного участка, поскольку расчёт по названному договору был произведён в день его подписания.

            Ответчик Блинов С.А. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, не оспаривая факт получения ответчиком указанной истицей денежной суммы, пояснили, что последняя была самодеятельно перечислена истицей в счёт оплаты по договору купли-продажи земельного участка между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ Просят суд в удовлетворении иска отказать.

            Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, материалы КУСП № ОП № УМВД России по <адрес>, суд находит исковые требования о взыскании суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым в иске о компенсации морального вреда отказать по следующим основаниям:

            Факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Григорьевой В.А., на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выданную на имя Блинова С.А., денежной суммы в размере 990 000 руб., подтверждается представленными суду доказательствами, по существу не оспаривается ответчиком, и не вызывает сомнения у суда.

            Из утверждения истицы в исковом заявлении, и её пояснений в судебном заседании следует, что названные денежные средства были самовольно перечислены ответчиком, воспользовавшимся имеющейся у него информацией о реквизитах, необходимых для осуществления банковских переводов по счету истицы с использованием мобильного телефона.

            Суд приходит к выводу о том, что указанное утверждение истицы в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, обязывающей стороны представить доказательства, на которых они основывают свои доводы и возражения, допустимыми доказательствами в судебном заседании не подтверждено, ответчик факт совершения им операций по счетам истицы с использованием принадлежащего ей мобильного телефона отрицает.

            Между тем, обстоятельства перечисления денежных средств со счёта истицы на банковскую карту ответчика не имеют правового значения по настоящему делу, поскольку юридически значимым обстоятельством является сам факт приобретения ответчиком денежных средств в отсутствие правовых оснований.

            При этом доводы ответчика о получении спорной денежной суммы во исполнение ранее имевшихся между сторонами договорных отношений допустимыми доказательствами в судебном заседании не подтверждены, истица указанное обстоятельство отрицает, утверждая, что не имеет перед ответчиком денежных обязательств.

            Тем самым сам по себе факт получения ответчиком денежных средств истицы в отсутствие каких либо правоотношений между сторонами позволяет суду прийти к выводу о том, что спорные денежные средства представляют собой неосновательное обогащение Блинова С.А.

            В соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в судебном заседании не установлено.

            При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований Григорьевой В.А. о взыскании суммы, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 990 000 руб.

            При этом судом не обсуждается вопрос о наличии либо отсутствии задолженности истицы перед ответчиком по ранее имевшемуся между сторонами договору купли-продажи земельного участка, поскольку указанное обстоятельство при установленных в судебном заседании обстоятельствах правового значения по делу не имеет, обязательства сторон по указанному договору предметом спора по настоящему делу не являются.

Обсуждая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ названные проценты подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с чем право истицы на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами не вызывает сомнения у суда.

При этом расчёт процентов проверен судом и признаётся арифметически правильным, сумма процентов за указанный истицей период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 894 руб. 91 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размер 1 028 894 руб. 91 коп. (990 000 руб. + 38 894 руб. 91 коп.).

                                Обсуждая исковые требования Григорьевой В.А. о компенсации морального вреда, суд учитывает, что действительно, ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ гражданина.

При этом Пленумом Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина (в последней части – при наличии указания об этом в законе).

Между тем, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения носят исключительно имущественный характер, по указанным правоотношениям законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ истицы в судебном заседании не установлено, перечисленные истицей обстоятельства основанием для компенсации морального вреда не являются.

                                При указанных обстоятельствах исковые требования Григорьевой В.А. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в иске в указанной части необходимо отказать.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная истицей при обращении в суд государственная пошлина в размере 13 344 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ

                        Взыскать с Блинова Сергея Александровича в пользу Григорьевой Валерии Алексеевны денежную сумму в размере 1 028 894 руб. 91 коп., возврат госпошлины 13 344 руб., всего 1 042 238 руб. 91 коп. (один миллион сорок две тысячи двести тридцать восемь руб. девяносто одна коп.).

                        В иске о компенсации морального вреда отказать.

                        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                Судья: