Решение по делу № 9-360/2021 от 28.06.2021

                                                                                                                         М-2769/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2021 года                                                                                       город Липецк

Судья Советского районного суда г. Липецка Животикова А.В., рассмотрев исковое заявление Коновалова Владимира Николаевича к АО «Прогресс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к АО «Прогресс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда боту.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 30.06.2021 года исковое заявление Коновалова В.Н. было оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок до 14.07.2021 года устранить недостатки, а именно: приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Копия указанного определения направлена истцу 01.07.2021 года, согласно справке о результатах доставки почтового отправления копия определения не получена истцом, возвращена отправителю 12.07.2021 года, до настоящего времени вышеуказанные недостатки не устранены.

Кроме того, сведения о движении по делу размещены в свободном доступе на сайте Советского районного суда г. Липецка в сети Интернет.

Ходатайств о продлении процессуального срока для устранения недостатков от истца не поступало.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая то обстоятельство, что истец недостатки, указанные в определении суда об оставлении без движения искового заявления от 30.06.2021 года, не устранил, судья полагает необходимым возвратить исковое заявление истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Коновалова Владимира Николаевича к АО «Прогресс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с тем же иском после устранения отмеченных недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Судья