Решение по делу № 1-146/2015 (1-921/2014;) от 26.12.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Солдатихиной Н.А., потерпевшего Иванова И.О., подсудимого Васильева И.О., защитника – адвоката Голенцова Е.В. (удостоверение № 1480, ордер № АА 033268),

при секретаре Осетровой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2014 года примерно в 10 часов Васильев А.Н. находился у своего знакомого Иванова И.О. в квартире 84 дома 30 по ул. Д. в Свердловском районе г. Красноярска. В тот момент, когда Иванов И.О. ушёл на работу, а остальные присутствующие лица спали, у Васильева А.Н. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой умысел, 10 ноября 2014 года примерно в 10 часов 10 минут, Васильев А.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошёл на кухню, откуда тайно похитил принадлежащее Иванову И.О. имущество: ноутбук «Acer Extensa 5620» серийный номер стоимостью 10000 рублей; аккумуляторную батарею к ноутбуку, материальной ценности не представляющую; компьютерную мышь стоимостью 500 рублей. После чего Васильев А.Н. прошёл на балкон указанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащее Иванову И.О. имущество: кейс пластиковый темного цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находился шуруповерт «H» стоимостью 4600 рублей; запасная аккумуляторная батарея к нему стоимостью 1000 рублей; набор бит к шуруповерту, материальной ценности не представляющий, а также кейс серого цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находился электрический перфоратор «Зубр» модели ЗП стоимостью 6300 рублей; картонную коробку с электродрелью, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Васильев А.Н. с места преступления скрылся, причинив своими действиями Иванову И.О. значительный ущерб на общую сумму 22 400 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Васильев А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.Н., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Солдатихина Н.А., потерпевший Иванов И.О., а также защитник – адвокат Голенцов Е.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что Васильев А.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Васильев А.Н., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Васильева А.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние Васильева А.Н. в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает какими-либо хроническими психическими расстройствами, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что Васильев А.Н. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Васильеву А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. п. «и, к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Васильеву А.Н. наказание, суд признаёт: его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, а также данные, положительно характеризующие его личность.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Васильеву А.Н. наказание, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, при определении вида наказания суд учитывает, что Васильев А.Н. после отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущим приговорам за совершение преступлений против собственности, на путь исправления не встал, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил новое умышленное преступление против собственности. Данное обстоятельство свидетельствует о склонности Васильева А.Н. к совершению умышленных корыстных преступлений.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая характер совершённого Васильевым А.Н. преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ или ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая положения ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Васильева А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с

реальным лишением свободы. При этом суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Васильева А.Н. и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Васильеву А.Н. дополнительное наказание.

При назначении наказания Васильеву А.Н. суд не учитывает приговор мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 19 декабря 2014 года, поскольку на день рассмотрения дела данный приговор не вступил в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Васильеву А.Н. исчислять с 21 января 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 27 ноября 2014 года по 20 января 2015 года включительно.

Меру пресечения Васильеву А.Н. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарный и кассовый чеки на дрель, технический паспорт и кассовый чек на перфоратор, руководство по эксплуатации ноутбука, кейс черного цвета, шуруповерт, аккумуляторную батарею, набор бит, кейс серого цвета, электродрель, - оставить в распоряжении Иванова И.О.; залоговый билет - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.А. Ворсин