Решение от 26.03.2021 по делу № 12-131/2021 от 26.02.2021

61MS0167-01-2021-000085-98

Дело № 12-131/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 марта 2021 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Политко Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сенченко Ларисы Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 15.02.2021 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 15.02.2021 Сенченко Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С постановлением мирового судьи Сенченко Л.М. не согласилась, в связи с чем подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием прямых и неопровержимых доказательств ее вины.

В судебном заседании Сенченко Л.М. просила удовлетворить жалобу, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Потерпевшая СОА в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав Сенченко Л.М., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния является административным правонарушением.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере здоровья.

Как установлено мировым судьей, <дата> примерно в 19 часов 30 минут находясь во внутреннем дворе жилого многоэтажного дома № по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта нанесла СОА удары руками в область головы, ногой в область живота, укусила зубами за левую руку, хватала за волосы, тем самым причинила физическую боль и телесные повреждения в виде рубца (который является следствием заживления раны) на слизистой оболочке левой щеки в проекции 5-го зуба на верхней челюсти, одного кровоподтека на передней и наружной поверхности средней трети левого предплечья, одной ссадины в нижней трети правого предплечья на передней поверхности и одного кровоподтека в нижней трети правого предплечья на передней поверхности (книзу от вышеуказанной ссадины), которые как в отдельности так и в совокупности не являются опасными для жизни повреждениями и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как телесные повреждения не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Вина Сенченко Л.М. в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Факт совершения Сенченко Л.М. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <дата> серии 61 №, составленным уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, которым действия Сенченко Л.М. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ; письменными объяснениями СОА и ЧЛТ; заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении; копией заявления СОА о привлечении Сенченко Л.М. к ответственности от <дата>; копией постановления мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> о назначении в отношении СОА судебно-медицинской экспертизы; копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> и <дата> об отказе в удовлетворении ходатайств о назначении повторных судебно-медицинских экспертиз;

- копией заключения эксперта № от <дата>, согласно которого у СОА обнаружено следующее: рубец (который является следствием заживления раны) на слизистой оболочке левой щеки в проекции 5-го зуба на верхней челюсти; один кровоподтек на передней и наружной поверхности средней трети левого предплечья; одна ссадина в нижней трети правого предплечья на передней поверхности; один кровоподтек в нижней трети правого предплечья на передней поверхности (книзу от вышеуказанной ссадины). Один кровоподтек на передней и наружной поверхности средней трети левого предплечья, одна ссадина в нижней трети правого предплечья на передней поверхности и один кровоподтек в нижней трети правого предплечья на передней поверхности (книзу от вышеуказанной ссадины) причинены в результате многократных (не менее трех) воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара (кровоподтеки) и трения (ссадина). Рубец на слизистой оболочке левой щеки в проекции 5-го зуба на верхней челюсти является следствием заживления раны. Определить механизм образования раны по имеющимся медицинским данным не представляется возможным (отсутствует описание морфологических признаков раны — форма размеры с учетом глубины, характер краев, стенок и дна раны, так же отсутствуют признаки повреждений наружных покровов в месте проекции рубца — в левой щечной области). Судя по морфологическим признакам телесных повреждений, указанных в п.п. 1.2-1.4 настоящих выводов, а именно: одного кровоподтека на передней и наружной поверхности средней трети левого предплечья, одной ссадины в нижней трети правого предплечья на передней поверхности и одного кровоподтека в нижней трети правого предплечья на передней поверхности (книзу от вышеуказанной ссадины), можно определить что данные телесные повреждения причинены в пределах 7-10 суток до момента проведения очного судебно-медицинского освидетельствования (экспертного осмотра от <дата> в 11 часов 37 минут) и могли быть причинены в указанный в описательной части настоящего постановления и материалах уголовного дела срок: <дата>. Определить время причинения раны, следствием которой явился рубец на слизистой оболочке левой щеки по имеющимся медицинским данным не представляется возможным (отсутствует описание морфологических признаков раны - форма, размеры с учетом глубины, характер краев, стенок и дна раны, так же отсутствуют признаки повреждений наружных покровов в месте проекции рубца - в левой щечной области). Выставленный в медицинской карте стационарного больного диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга" объект??????????????????????????????????????????????????????????????????????????~????????????1????????????1?????????1??????????1????????????1????????????1????????????1?????????????????????????1????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Є?????????????????—?{?Y????&?????????$??$? ??????????????????? ?????????????????$??????????????????????????? ?????????????? ????? ???????????????????? ??????????????????????‚???????-??????????????????B?????????????????????????????????????????1????????????1????????????1????????????1????????????1????????????1??????????1????????????1????????????1????????????1????????????1????????????1??????????????????????????????????????????F????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????s?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????ивной неврологической симптоматикой не подтвержден, согласно п-5 "Методических рекомендаций к трактовке экспертной оценке клинического диагноза сотрясения и ушиба головного мозга, от <дата>, утвержденных начальником Глав

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> о прекращении уголовного по обвинению Сенченко Л.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения;

- рапортом УУП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» от <дата>;

копией протокола судебного заседания по уголовному делу №, в котором отражены показания ЧЛТ, допрошенной в качестве свидетеля по уголовному делу, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ. Согласно зафиксированным показаниям свидетеля ЧЛТ следует, что <дата> после 18 часов она вышла на балкон и увидела к Сенченко Л.М. подошла к СОА и сразу ее ударила рукой в лицо, затем схватила за волосы и ударила ногой в живот;

копией медицинской карты стационарного больного СОА №.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Показания СОА согласуются с ее ранее поданным заявлением, представленными медицинскими документами и экспертным заключением.

Тот факт, что СОА обратилась за медицинской помощью по истечении двух с половиной часов после описанных событий не свидетельствует об отсутствии правонарушения.

Суд также не может согласиться с доводами Сенченко Л.М. о том, что административный протокол от <дата> № должен быть исключен из числа доказательств, поскольку составлен через полтора года после описанных событий, данный довод не может служить безусловным основанием для исключения из доказательств, так как с момента дополнения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьей 6.1.1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленной данной нормой, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Сенченко Л.М. совершила в отношении СОА насильственные действия, причинив ей физическую боль. В связи с чем, ее действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Сенченко Л.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание Сенченко Л.М. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.02.2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░:

Решение от 26.03.2021 по делу № 12-131/2021 от 26.02.2021

12-131/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица