Решение по делу № 12-152/2015 от 26.02.2015

Дело № 12-152/2015 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу

Котова А.В., <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Котов А.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 10 мин. Котов А.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушении пунктов 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) около <адрес> нарушил правила расположение транспортных средств не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО1

В жалобе заявитель Котов А.В. просит отменить данное постановление.

Жалоба мотивирована тем, что его действия не образуют состав административного правонарушения, так как дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который сдал назад.

В судебное заседание представитель заявителя Илларионов Д.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу в отношении Котова А.В. прекратить.

Заявитель Котов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении жалобы отказать, так как вынесенное постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Представитель ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 12.15 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 10 мин. Котов А.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушении пунктов 9.10 ПДД РФ около <адрес> нарушил правила расположение транспортных средств не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО1

Однако сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении.

Так из схемы происшествия автомашина <данные изъяты>, двигалась прямо без изменения направления движения, о чем свидетельствует расположение автомашины <данные изъяты>. Также об этом свидетельствует расстояние между передней и задней части автомашины <данные изъяты> к левому краю проезжей части, которая равняется 0,40 м. Между тем автомашина <данные изъяты> находилась на снежном накате и расстояние между передней частью автомашины и началом пешеходной дорожки составляет 0,90 м., а между задней частью автомашины - 2,70 м.

Как следует из схемы происшествия, автомашина <данные изъяты> получила следующие повреждения: дверь передняя правая, ручка двери передняя правая, дверь задняя правая, ручка двери задней правой, крыло заднее правое. Автомашина <данные изъяты> получила следующее повреждение: задний бампер, фонарь задний левый.

Характер повреждений автомашины <данные изъяты> подтверждает объяснения Котова А.В. о причинах столкновение автомашин, а именно Котов А.В. указывает, что столкновение автомашин произошло в результате того, что автомашина <данные изъяты> сдала назад, в результате чего произошло столкновение.

Должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не была дана оценка характеру повреждения автомашин, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия и показаниям Котова А.В.

В случае движения автомашины <данные изъяты> прямо, без изменения направления, (что установлено схемой происшествия) при не соблюдении водителем автомашины <данные изъяты> бокового интервала, на автомашине <данные изъяты>, так же имелись бы повреждения переднего правого крыла, однако автомашина <данные изъяты> повреждений переднего правого крыла не получила.

Из показаний водителя автомашины <данные изъяты> ФИО1 и свидетеля ФИО2 следует, что при подъеме их автомашина забуксовала, после чего произошло столкновение.

При этом протоколы объяснений ФИО1 и ФИО2 имеют не оговоренные исправления в части причин, по которым произошло столкновение.

Кроме того их показания опровергаются показаниями Котова А.В. и схемой происшествия, которое было подписано всеми участниками дорожно-транспортного происшествия.             

Материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, не доказана вина Котова А.В. в нарушении п.9.10 ПДД РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения

В связи с этим жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а обжалованное постановление отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 30.3 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Котова А.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменить и дело производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                     А.Е. Иванов