Решение от 26.12.2023 по делу № 33-11375/2023 от 27.11.2023

Судья: Бычкова Е.А. Дело № 33-11375/2023 (2-718/2023)

Докладчик: Сучкова И.А. УИД 42 RS0023-01-2022-000451-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 26 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.

судей: Сучковой И.А., Котляр Е.Ю.,

при секретаре: Свининой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи И.А. Сучковой гражданское дело по частной жалобе представитель Сидорова Александра Анатольевича – Колодняк С.Ю. на определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 сентября 2023 года

по иску Сидорова Александра Анатольевича к САО «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения,

установила:

Сидоров А.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, с г/н №, под управлением водителя ФИО10, и <данные изъяты>, с г/н №, под управлением водителя ФИО5, собственником которого является Сидоров А.А.

В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП была признана ФИО10 Автогражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», водителя ФИО6 - в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес САО «ВСК» заявление о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого страховщиком был проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», признав случай страховым» направило в адрес Сидорова А.А. направление на ремонт в СТОА ООО «Экспресс Моторс», однако, данную СТОА истец не выбирал, согласие на проведение ремонта на выбранной страховщиком станции технического обслуживания не давал. Кроме того, в направлении на ремонт отсутствовал срок предоставления автомобиля на ремонт, срок производства ремонтных работ, а также полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

ДД.ММ.ГГГГ Сидоровым А.А. в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести страховую выплату и оплатить понесенные расходы, в удовлетворении которой страховщик отказал.

В связи с неудовлетворением требований, содержащихся в претензии, ДД.ММ.ГГГГ истец для досудебного урегулирования спора обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истцу было отказано, требования о взыскании УТС оставлены без рассмотрения, что послужило основанием для обращения Сидорова А.А. в суд с данным исковым заявлением.

Просил взыскать страховое возмещение в размере 63 531 руб., неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда, убытки в связи с оформлением страхового случая, расходы по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, штраф и судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Моторс".

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены частично, постановлено взыскать с САО "ВСК" в пользу Сидорова А.А. страховое возмещение в размере 63 531 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 000 руб., неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму страхового возмещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб., штраф в размере 31 765,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы за составление экспертного заключения в сумме 10 000 руб., расходы за составление экспертного заключения по УТС в сумме 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 28 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 358,89 руб.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года постановлено: решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области-Кузбасса от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 октября 2022 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Колодняком С.Ю. в судебном заседании были уточнены исковые требования истца, в которых содержится дополнительное основание - отказ СТО произвести ремонт, суду представлено направление на ремонт №, выданное ответчиком, с письменным отказом директора ООО «Экспресс Моторс» (г. Новокузнецк) произвести ремонт автомобиля истца, датированным ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Сутулина Д.В. в судебном заседании просила оставить исковое заявление истца без рассмотрения, так как истцом дополнены исковые требования, представлены дополнительные доказательства, о которых ответчик ранее не знал. Об отказе ООО «Экспресс Моторс» в ремонте автомобиля истца ответчику стало известно только ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании после предоставления представителем истца данного отказа. Ранее истец об этом ответчику не сообщал.

Представитель истца Колодняк С.Ю. в судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, полагая, что ответчик должен был сам Финансовому уполномоченному представить данный отказ в ремонте.

Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 сентября 2023 года постановлено: исковое заявление Сидорова Александра Анатольевича к САО «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В частной жалобе представитель Сидорова А.А. – Колодняк С.Ю. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу возобновить.

Указывает на то, что финансовая организация не осуществила возложенную на нее законом № 40-ФЗ обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства в установленный законом № 40-ФЗ срок, в связи с чем у заявителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Обращает внимание, что на момент предъявления претензии и на момент обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг у страховой компании имелись сведения об отказе в ремонте транспортного средства по направлению от ДД.ММ.ГГГГ, датированное на самом направлении ДД.ММ.ГГГГ и отправленного третьим лицом ООО «Экспресс Моторс» в адрес ответчика.

Считает, что действия страховщика в данном случае недобросовестны, вводящие финансового уполномоченного и суд в заблуждение, потому как, согласно решению финансового уполномоченного, в удовлетворении требований Сидорова А.А. к САО «ВСК» постановлено отказать по основаниям несоответствия выданного направления нормам действующего законодательства. При этом отказ, имеющийся в выданном направлении и полученный гораздо позже истцом с отметкой отказа в производстве ремонта транспортного средства на направлении, фактически имелся у страховщика и не имелся у истца на момент подачи заявления Сидоровым А.А. финансовому уполномоченному.

Считает, что у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления Сидорова А.А. без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).

Согласно абзацу 2 статьи 222 указанного кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., указано, что в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 4 статьи 1, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя без рассмотрения поданное Сидоровым А.А. исковое заявление о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд исходил из того, что Сидоровым А.А. не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок разрешения спора.

Целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.

По настоящему делу суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения исковое заявление Сидорова А.А. не дал оценки тому, что Сидоров А.А. в рамках исполнения страховой компании обязательств по данному страховому случаю ранее обращался к ответчику - к САО «ВСК» с претензией и ответчик ответил отказом.

При таких обстоятельствах оставление судом первой инстанции искового заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречит смыслу и целям этого досудебного порядка, а также не соответствует задачам гражданского судопроизводства.

САО «ВСК» в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, направленных на мирное урегулирование спорных правоотношений либо о том, что он мог урегулировать спор в досудебной процедуре, но по вине истца был лишен такой возможности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отменить обжалуемое определение и возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

             определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░