Решение от 29.11.2019 по делу № 2-6684/2019 от 02.09.2019

                                                                                          Дело № 2-6684/19

УИД 50RS0026-01-2019-009858-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.11.2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретере Агаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асировой С. В. к ООО «Домашний Интерьер» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Асирова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Домашний Интерьер» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между ней и ООО «Домашний Интерьер» ДД.ММ.ГГ. был заключен договор на изготовление кухни по индивидуальному заказу № стоимостью 80 888 рублей.

Обязательства по оплате изготовления мебели были исполнены истцом в полном объеме за счёт средств потребительского кредита, предоставленного ООО «ХКФ Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ

В процессе сборки и установки кухни ДД.ММ.ГГ. истцом были обнаружены следующие недостатки: ЛДСП, из которого изготовлены корпусы шкафов, имеет производственный брак и следы повреждений, не установлены доводчики в бутылочнице, дверцы не закрываются плотно, в ходе сборки повреждены стены и пол помещения.

О перечисленных недостатках истцом была сделана соответствующая отметка в акте сборки и установки мебели. При таких недостатках истец не мог принять кухню и попросил произвести возврат денежных средств за товар, а также устранить повреждения стен, возникшие в результате установки кухни.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой заявил требования об устранении недостатков товара.

До настоящего времени требования не удовлетворены.

    Со ссылкой на действующее законодательство, с учетом уточнения иска истица просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГ., взыскать с ответчика уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГ. денежные средства в размере 74496,92 рублей стоимости кухонного гарнитура, денежные средства по оплате сборки мебельного гарнитура в сумме 6400 рублей, обязать ООО «Домашний Интерьер» вывезти за его счёт и его силами изготовленную некачественно мебель, которая находится по домашнему адресу истца, привести в первоначальное, до установки кухни, состояние помещения (стены и пол) кухни, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере одного процента стоимости товара за каждый день просрочки в размере 50 959,44 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 20500 рублей, расходы на оплату почтовых отправлений в размере 813,85 рублей.

Истец Асирова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Домашний интерьер» по доверенности в судебное заседание явилась, признала иск в части расторжения договора, взыскании денежных средств в сумме 74496,92 рублей и 6400 рублей, обязании вывезти за счет ответчика гарнитур из кухни истца. Представитель ответчика так же согласилась с периодом неустойки, просила в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования Асировой О.Н. являются подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 492-494 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В судебном заседании установлено, что между Асировой С.В. и ООО «Домашний Интерьер» ДД.ММ.ГГ. был заключен договор на изготовление кухни по индивидуальному заказу №, стоимостью 74 496,92 рублей.

Стоимость сборки и установки указанного гарнитура составила 6400 рублей.

Обязательства по оплате договора были исполнены истцом в полном объеме за счёт средств потребительского кредита, предоставленного ООО «ХКФ Банк», что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ.

В процессе сборки и установки кухни ДД.ММ.ГГ. истцом были обнаружены существенные недостатки товара и сборки, о чем истцом была сделана соответствующая отметка в акте сборки и установки мебели от ДД.ММ.ГГ

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой заявил требования об устранении недостатков товара. До настоящего времени требования не удовлетворены, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

Судом по данному делу по ходатайству истца была назначена судебная товароведческая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЦТИЭ Центрэкспертиза» качество представленного на экспертизу кухонного гарнитура, модель «Ректа» цвет белый, изготовленный по индивидуальному заказу №, приобретенной по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ должно соответствовать требованиям, регламентированным ТР № «О безопасности мебельной продукции», а также ГОСТ 16371-2014. «Мебель. Общие технические условия».

Представленный на экспертизу кухонный гарнитур, модель «Ректа», цвет белый, изготовленный по индивидуальному заказу №, приобретенной по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ по количеству модулей, размеру, цвету, комплектации соответствует Заявке на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГ.

Качество представленного на экспертизу кухонного гарнитура не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014. «Мебель. Общие технические условия» в части п. 5.3.2 и п. ДД.ММ.ГГ.

Качество представленного на экспертизу кухонного гарнитура не соответствует требованиям ТР № в части п. 6.3. Статьи 5.

Проверка на соответствие иным требованиям ТР № «О безопасности мебельной продукции» не производилось в связи с тем, что заявленные в указанном нормативном акте испытания проводятся в лабораторных условиях, являются дорогостоящими и подразумевают разрушение образцов мебели.

В результате произведенного исследования выявлено 5 пунктов нарушений производственного характера, а также 14 пунктов нарушений, возникших по причине некачественно произведенных сборочных работ. Обнаруженные недостатки описаны в исследовательской части Заключения.

Причиной возникновения дефектов производственного характера стало нарушение технологических процессов облицовки древесных плитных материалов.

В результате произведенной экспертизы установлено наличие дефектов, возникших в результате некачественно произведенных сборочных работ. Что послужило причиной низкого качества сборки определить не представляется возможным. Данный вопрос не входит в компетенцию эксперта.

Выявленные недостатки являются неустранимыми без полной замены корпуса, фасадов, ящиков, фурнитуры и столешницы исследуемого кухонного гарнитура. Для этого потребуется большое количество времени и дополнительные несоразмерные затраты, превышающие по стоимости затраты на производство кухонного гарнитура.

Стоимость и сроки устранения выявленных недостатков не определялись ь связи с отсутствием возможности их устранения.

Не доверять заключению экспертов ООО «ЦТИЭ Центрэкспертиза» у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.

Таким образом, заключение соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и суд принимает экспертное заключение ООО «ЦТИЭ Центрэкспертиза» как допустимое и достоверное доказательство по делу.

В судебном заседании ответчиком не было представлено доказательств необоснованности заявленных требований, не представлено доказательств исполнения досудебной претензии истца.

В силу ч. 2, 3 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъяснил ответчику последствия признания иска, что указано в заявлении о признании иска.

Суд принимает признание иска в части ответчиком, поскольку это не противоречит законным правам и интересам других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд расторгает договор от ДД.ММ.ГГ на изготовление мебели, заключенный между Асировой С. В. и ООО «Домашний Интерьер», взыскивает с ООО «Домашний Интерьер» в пользу Асировой С. В. денежные средства по оплате мебельного гарнитура в сумме 74496,92 рублей, денежные средства по оплате сборки мебельного гарнитура в сумме 6400 рублей, обязывает ответчика за свой счет и своими силами вывезти мебельный гарнитур, приобретенный Асировой С. В. по договору от ДД.ММ.ГГ из квартиры по адресу: <адрес>.

При этом суд считает необходимым обязать Асирову С.В. возвратить ООО «Домашний Интерьер» мебельный гарнитур, приобретенный по договору от ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в сумме 86416,43 за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 116 дней (74496,92 рублей х1 % х 116 дней).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным снизить размер начисленной неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 30000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Суд учитывает, что штраф является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера штрафа должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер штрафа, а также компенсационная природа штрафа.

Суд полагает возможным снизить сумму штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и обстоятельств дела до 30 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истицей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательства наличия и размера убытков в виде повреждения пола и стен помещения кухни, требование об обязании привести в первоначальное состояние помещение кухни суд считает не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке претензии и искового заявления в общем размере 813,85 рублей.

    Поскольку истицей не представлено надлежащих доказательств оплаты судебной экспертизы в заявленном размере, данные требования не подлежат удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ООО «Домашний Интерьер» подлежит взысканию, в доход городского округа Люберцы МО госпошлина в сумме 3717,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

     ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 74496,92 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 813,85 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3717,76 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                              ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.01.2020 ░░░░.