Решение по делу № 33а-3899/2019 от 29.07.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Тимощенко Р.И. Дело № 33а-3899/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 августа 2019 года г.Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Струковой А.А.

судей Зеленского А.М., Ткач Е.И.

при секретаре Зининой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кравченко А.Г. на решение Московского районного суда г.Калининграда от 28 июня 2019 года, которым в административном иске Кравченко А.Г. к прокуратуре Калининградской области об оспаривании бездействия и взыскании судебных расходов – отказано.

Заслушав доклад судьи Струковой А.А., объяснения Кравченко А.Г. и его представителя – Новикова Д.И., поддержавших жалобу, возражения представителя прокуратуры Калининградской области – Леонтьева С.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кравченко А.Г. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Калининградской области, ссылаясь на то, что 24 января 2019 года он подал заявление в прокуратуру Центрального района г.Калининграда по вопросу бездействия следователя по уголовному делу в отношении Кравченко А.Г. В данном заявлении, помимо прочего, содержалась информация о том, что должностным лицом СУ СК России по Калининградской области прекращено уголовное дело 10 ноября 2018 года, факт вынесения этого постановления был сокрыт от прокурора, после чего 20 декабря 2018 года заместителем прокурора Калининградской области было вынесено аналогичное постановление о прекращении уголовного дела. Заместителем прокурора Центрального района г.Калининграда жалоба Кравченко А.Г. была рассмотрена по существу в пределах компетенции районной прокуратуры, а в части доводов о повторном прекращении уголовного дела заместителем прокурора Калининградской области направлена 6 марта 2019 года в прокуратуру Калининградской области. Как утверждает административный истец, ответ на жалобу прокуратурой Калининградской области ему не направлялся. 6 марта 2019 года Кравченко А.Г. обратился с жалобой в прокуратуру Калининградской области с жалобой, в которой требовал рассмотрения поступившей из прокуратуры Центрального района г.Калининграда жалобы. Жалоба от 6 марта 2019 года была рассмотрена и в письме от 10 апреля 2019 года заместителя начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Кравченко А.Г. поставлен в известность о том, что его обращение, поступившее из прокуратуры Центрального района г.Калининграда, 12 февраля 2019 года направлено для рассмотрения в СУ СК России по Калининградской области, а 19 марта 2019 года руководитель отдела процессуального контроля СУ СК России по Калининградской области дал ответ на эту жалобу. Однако содержащиеся в письме от 10 апреля 2019 года сведения не соответствуют действительности. В этой связи Кравченко А.Г. просил признать незаконным бездействие прокуратуры Калининградской области, выразившееся в нерассмотрении его жалобы, поступившей из прокуратуры Центрального района г.Калининграда, а также бездействие, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы от 6 марта 2019 года. Кроме того, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Судом вынесено решение, изложенное выше.

В апелляционной жалобе Кравченко А.Г. просит решение отменить, настаивая на том, что прокуратурой Калининградской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении ему ответа на поступившую из прокуратуры Центрального района г.Калининграда жалобу, и сообщении недостоверных сведений на жалобу от 6 марта 2019 года.

Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований при одновременном наличии двух обстоятельств, а именно: несоответствие закону оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение оспариваемыми решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Так, из материалов дела видно, что по существу поступившая в прокуратуру Центрального района жалоба от 24 января 2019 года содержала доводы о бездействии должностных лиц Центрального отдела СК по г.Калининграду, которые, несмотря на то, что уголовное дело дважды прекращено должностными лицами СУ СК России по калининградской области и заместителем прокурора Калининградской области, длительный период времени не принимали уголовное дело к производству и не принимали процессуальное решение по нему.

Жалоба на бездействие должностных лиц Центрального отдела СК по г.Калининграду разрешена заместителем прокурора Центрального района г.Калининграда и удовлетворена постановлением от 4 февраля 2019 года.

В жалобе от 24 января 2019 года Кравченко А.Н. не ставил вопрос об отмене постановления заместителя прокурора Калининградской области от 20 декабря 2018 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кравченко А.Г.

Однако, принимая во внимание, что для проверки довода Кравченко А.Г. о двойном прекращении уголовного дела жалоба от 24 января 2019 года направлена районной прокуратурой в прокуратуру Калининградской области, письмом начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Калининградской области от 20 февраля 2019 года Кравченко А.Г. поставлен в известность о том, что постановление должностного лица СУ СК России по Калининградской области от 10 ноября 2018 года о прекращении уголовного дела отменено 7 февраля 2019 года и.о. руководителя СУ СК России по Калининградской области.

Также в данном письме указано, что постановление заместителя прокурора Калининградской области от 20 декабря 2018 года является предметом судебной проверки по заявлению Кравченко А.Г., поданному в порядке ст. 125 УПК РФ.

Письмо от 20 февраля 2019 года, как правильно установлено судом, зарегистрировано надлежащим образом и направлено Кравченко А.Г. простой почтовой корреспонденцией.

Таким образом, поступившее в прокуратуру области из прокуратуры Центрального района г.Калининграда обращение Кравченко А.Г. разрешено надлежащим образом, уполномоченным должностным лицом и в пределах установленного законом срока.

В письме от 10 апреля 2019 года Кравченко А.Г. была предоставлена информация по другому обращению, которое действительно было направлено для рассмотрения по существу в СУ СК России по Калининградской области.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что прокуратурой Калининградской области не допущено неправомерного бездействия и не нарушены права и законные интересы Кравченко А.Г.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда г.Калининграда от 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: