Решение по делу № 33-11456/2019 от 16.10.2019

Судья Тарабарина Т.В. Дело № 2-1989/2019

Докладчик Хабарова Т.А. Дело № 33-11456/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.В.

судей Жегалова Е.А., Хабаровой Т.А.,

при секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 ноября 2019г. дело по апелляционной жалобе ООО «Томское туристическое агентство» на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23 августа 2019г., которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу Жуковец Романа Петровича 63825,75 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 1409,74 руб. и штраф в сумме 36912,88 руб., а всего 112148,37 руб. Взыскать с ООО «Томское туристическое агентство» в пользу Жуковец Романа Петровича 10774,25 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.и штраф 7887,13 руб., а всего 23661,38 руб. Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» госпошлину в доход бюджета в сумме 2457,06 руб. Взыскать с ООО «Томское туристическое агентство» госпошлину в доход бюджета в сумме 730,97 руб.».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Жуковец Р.П. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Тревел Дизайнерс» денежных средств в сумме 74 600 руб., компенсации морального вреда 15 000 руб., штрафа 37 300 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 1409,74 руб. В обоснование иска указано, что 29.10.2018г. между ним и ООО «Томское туристическое агентство» был заключен договор о реализации туристического продукта. Общая цена туристического продукта составила 74600 руб. Согласно условиям договора тур в г. Санья о. Хайнань был забронирован на срок 14 дней с 01.01.2019г. по 15.01.2019г. Стоимость услуг по вышеуказанному договору им была оплачена в полном объеме. 13.12.2018г. ему стало известно о том, что полетная программа по забронированному туру была отменена туроператором ООО «Тревел Дизайнерс». Он обратился к ООО «Томское туристическое агентство» с требованием о возврате уплаченных денежных средств за не состоявшийся тур. Был получен ответ на претензию, согласно которому Турагент отказался возместить ему убытки, ссылаясь на отсутствие у него ответственности за действия Туроператора. Им было подано заявление ответчику о возврате денежных средств, но ответа так и не получено. Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «Томское туристическое агентство».

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно ООО «Томское туристическое агентство». В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения требований к ООО «Томское туристическое агентство» и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований к ООО «Томское туристическое агентство». В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что истец был осведомлен на момент заключения договора с ООО «Томское туристическое агентство» о том, что Турагент оказывает услуги за агентское вознаграждение, которое вправе удержать в качестве оплаты за оказанную услугу, а неисполнение Туроператором своих обязанностей влечет взыскание с него стоимости данных услуг в качестве убытков. Судом не учтено то, что отмена полетной программы и исключение туроператора из реестра туроператоров произошла независимо от действий турагентства, т.е. не по его вине. В связи с исполнением Турагентом своих обязательств по договору о реализации туристского продукта, оснований для начисления и взыскания неустойки, не имеется. Турагент свои обязанности выполнил добросовестно, оказав Истцу комплекс услуг, указанных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, отсюда следует, что ответственной стороной по делу является туроператор ООО «Тревел Дизайнерс».

По мнению апеллянта, суд не применил нормы материального права. подлежащие применению: ст.9, 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», поскольку указанные статьи ограничивают пределы и основания возникновения ответственности Турагента, что привело к неправильному принятию решения судом первой инстанции.

Полагает, что Турагентство является ненадлежащим ответчиком, так как принятые агентством обязательства исполнены надлежащим образом, а ответчиком является Туроператор, как виновная сторона, с которого подлежит взысканию также вознаграждение Турагентства в качестве убытков.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, при применении норм права, подлежащих применению.

Разрешая спор, суд верно руководствовался положениями ст. 151, 309, 310, 779 ГК РФ, ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ», Законом «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жуковец Р.П. и ООО «Томское туристическое агентство» (турагентом), действовавшим от имени и по поручению туроператора ООО «Тревел Дизайнерс», был заключен договор о реализации туристского продукта (л.д.7-15), согласно условиям которого, турагент, действуя от имени и по поручения туроператора, взял на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта, а именно туристической путевки в г. Санья, о. Хайнань на период с 01 января 2019 года по 15 января 2019 года.

В соответствии с условиями договора, стоимость туристского продукта, составила 74600 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме путем внесения денежных средств в кассу ООО «Томское туристическое агентство», что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д.16).

13 декабря 2018 года истцу стало известно об отмене полетной программы, деньги за туристическую путевку ему не возвращены до настоящего времени.

Из письменного отзыва ООО СК «Орбита» установлено, что 25 мая 2018 года между ООО СК «Орбита» и ООО «Тревел Дизайнерс» был заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта со сроком действия с 01.06.2018 по 31.05.2019. Приказом Ростуризма от 12.12.2018 ООО «Тревел Дизайнерс» было исключено из Единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением им туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. По состоянию на 09 августа 2019 года Жуковец Р.П. в ООО СК «Орбита» с требованием (заявлением) о выплате страхового возмещения не обращался. ООО СК «Орбита» страховую выплату Жуковец Р.П. не осуществляло. По состоянию на 14.04.2019 ООО СК «Орбита» произвело выплату страхового возмещения по Договору страхования в размере 10 000 000 руб., т.е. в пределах полной страховой суммы, установленной Договором страхования. Лимит ответственности (финансовое обеспечение) по Договору страхования исчерпан.

Из представленных в судебное заседание копий документов и текста отзыва ООО «Томское туристическое агентство» установлено, что Турагент- ООО «Томское туристическое агентство» перечислил Туроператору - ООО «Тревел Дизайнерс» оплату по туру Жуковец Р.П. в размере 63825 руб. 75 коп., что подтверждается приложенными к отзыву копиями платежных поручений. Разница между оплаченными истцом денежными средствами (74600 руб.) и перечисленными Туроператору (63825,75 руб.) в размере 10774,25 руб. истцу Турагентом (ООО «Томское туристическое агентство») не возвращена.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Туроператор фактически взятые на себя обязательства перед истцом по договору о реализации туристского продукта не исполнил, в связи с чем, с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу Жуковец Р.П. подлежит взысканию стоимость оплаченной Туроператору и не оказанной туристской услуги в сумме 63825 руб. 75 коп.

При этом, суд посчитал возможным взыскать с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу Жуковец Р.П. заявленную им в качестве штрафной санкции сумму в размере 1409 руб. 74 коп.

Разрешая спор в части взыскания денежных средств в размере 10774,25 руб. ООО «Томское туристическое агентство», суд исходил из того, данная сумма не перечислялась Турагентом в качестве оплаты за тур; при этом ответчик ООО «Томское туристическое агентство» не представил доказательств, того, что указанная сумма является фактически понесенными расходами, связанными с исполнением обязательств по указанному договору о реализации туристского продукта.

При этом, поскольку оплаченные истцом туристские услуги оказаны не были, следовательно, Турагент ООО «Томское туристическое агентство» удерживает в настоящее время денежные средства Жуковец Р.П. в размере 10774,25 руб., не имея на это законных оснований.

Принимая во внимание, что факт виновного нарушения турагентом прав истца установлен, суд в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обоснованно пришел к выводу, что с ООО «Тревел Дизайнере» в пользу Жуковец Р.П. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб., а с ответчика ООО «Томское туристическое агентство» - в размере 5000 руб.

Поскольку признанные судом законными и обоснованными требования истца ответчиками в добровольном порядке не удовлетворены,а правоотношения сторон регулируются нормами закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу Жуковец Р.П. взыскан штраф в размере 36912 руб. 88 коп., а с ответчика ООО «Томское туристическое агентство» - штраф в размере 7887 руб. 13 коп.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Томское туристическое агентство» является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению, поскольку являются несостоятельными и противоречат положениям закона.

Так, согласно ст. 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, при этом доказательств, подтверждающих, выполнение своих обязательств, указанных в п.3.1. Договора № TUR-29/10/2018-2, ответчиком не представлено в нарушение ст.56 ГПК РФ.

Вместе с тем, ООО «Томское туристическое агентство» не лишено возможности взыскания спорных сумм, при наличии оснований, со второго участника агентского договора. Взаимоотношения двух юридических лиц в рамках предпринимательской деятельности, не могут влиять на защиту прав потребителя.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводы суда не опровергают, являлись предметом проверки и получили в решении должную оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется; не содержат ссылку на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные судом первой инстанции. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23 августа 2019г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Томское туристическое агентство» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи