Решение по делу № 2-1271/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-1271/2022

50 RS 0046-01-2022-001271-66

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                             16 июня 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации городского округа Ступино Московской области к Филиппской ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчику в котором просит: признать Филиппскую ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ответчица зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение является аварийным.

На основании постановления администрации городского округа Ступино издано постановление от 31.12.2015 года № 520-п «О переселении граждан, проживающих в аварийном жилом доме по адресу: <адрес> гражданам, в том числе и ответчице, на месью из 3-х человек предоставлена однокомнатная <адрес>, общей     площадью 31.2. кв.м. по адресу: <адрес>. Во исполнение указанного постановления был заключен договор мены жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого администрация городского округа передала в том числе и ответчице жилое помещение по <адрес>. дл проживания. Между тем ответчица отказывается сниматься с регистрационного учета.

Ответчица своих возражений суду не представила.

    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является, исходя из заявленных исковых требований и их обоснования, с учетом норм ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, выяснение обстоятельств выезда ответчиков из спорной квартиры, причин и длительности отсутствия ответчиков в данном жилом помещении, а также того, носит ли выезд ответчиков из жилого помещения вынужденный характер, или добровольный, временный, или постоянный характер, не чинились ли им препятствия в пользовании жилым помещении со стороны истцов и третьих лиц, исполняют ли ответчики обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что Филиппсская Л.И. зарегистрирована по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации городского округа Ступино Ступинского муниципального района ( л.д.18) от ДД.ММ.ГГГГ № 520 Горшихиной А.Г. на семью из трех человек, в том числе и Филиппскую Л.И. в соответствии с постановлением администрации городского округа Ступино Ступинского муниципального района от 31.12.2015 г. № 510-п «»О приемке жилых помещений (квартир) в собственность муниципального образования «Городское поселение Ступино Ступинского муниципального района Московской области» в рамках реализации адресной программы Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Московской области на 2013-2015 годы»,Го предоставлено жилое помещение, виде однокомнтаной квартиры, площадью 31.2 кв.м., по адресу: <адрес> ( проживающим в аварийном жилом доме по адресу: <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Горшихиной А.Н. договор мены жилого помещения <адрес> ( л.д.20-21), согласно которого администрация городского округа Ступино совершила обмен квартиры по адресу: адресу: <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>).

Договор и переход права собственности в установленном порядке зарегистрирован в ЕГРН ( л.д.22-23) снялись с регистрационного учета и перерегистрировались ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, между тем ответчица до настоящего времени с учета регистрационного по адресу: <адрес> не снялась.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.35 ЖК РФ,- В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании Обзора судебной практики ВС РФ № 3, утвержденного Президиумом ВС РФ 12.07.2017 г. следует, что.. лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

Так как ответчик членом семьи собственника не является и какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, у истца не возникает обязанностей перед ответчиком на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях.

При этом, суд исходит из того, что сохранение, против воли собственника жилого помещения, права проживания ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлению в полном объеме принадлежащих ему прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Признать Филиппскую ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Филиппской ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заочное решение Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья                    О.М.Майборода