Решение по делу № 33-2378/2020 от 20.02.2020

Судья Юсупова Н.С. Дело № 33-2378/2020

М-5058/2019

25RS0002-01-2019-008283-78

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2020 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

при ведении протокола помощником судьи Ситак Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Шеретова А.Д. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков

по частной жалобе Шеретова А.Д. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.12.2019, которым оставлена без движения частная жалоба на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.12.2019 о возвращении искового заявления.

у с т а н о в и л: Шеретов А.Д. обратился к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков в размере 899539,20 руб.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.12.2019 исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, Шеретов А.Д. подал частную жалобу.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.12.2019 частная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 10.01.2020.

Не согласившись с данным определением, Шеретов А.Д. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя частную жалобу Шеретова А.Д. без движения, судья первой инстанции указал, что она не соответствует положениям ст. 322 ГПК РФ, поскольку частная жалоба истцом Шеретовым А.Д. подана в электронном виде и подписана простой электронной подписью.

Вместе с тем, с указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В силу п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частная жалоба вместе с приложенными документами направлена Шеретовым А.Д. в суд в виде электронного документа через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 2.3.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251, электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

На основании п. 2.3.5. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251, электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 4.6. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251, в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ.

Из представленных документов следует, что поданная частная жалоба подписана усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи имелись (л.д. 11).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст. 323 ГПК РФ, для оставления частной жалобы без движения, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.12.2019 отменить.

Председательствующий