Решение от 28.06.2022 по делу № 12-134/2022 от 20.05.2022

Дело № 12-134/2022

УИД 75MS0018-01-2022-002383-88

Р Е Ш Е Н И Е (вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

28 июня 2022 года                                                           г.Чита, пр.Фадеева, 10А

Судья Черновского районного суда г.Читы А.В. Петров, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, административное дело по жалобе гр. Мунгалова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 26 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

    у с т а н о в и л :

Мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы 26 апреля 2022 года в отношении Мунгалова А.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указанным постановлением Мунгалова А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением и полагая указанное выше постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Мунгалов А.С. подал на него жалобу, в которой просит суд названное постановление отменить, поскольку, по его мнению, мировой судья всесторонне, полно и объективно не исследовал все доказательства, не оценил их относимость и допустимость. Кроме того, просит признать акт № от 03.04.2022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол № от 03.04.2022 об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, поскольку, считает, что судом первой инстанции проигнорирован факт нарушения должностными лицами существенным образом порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного заявитель жалобы просит суд оспариваемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен судебный акт.

В судебном заседании Мунгалов А.С., доводы жалобы поддержал, пояснил аналогичное вышеизложенному, просил отменить оспариваемое постановление мирового судьи ввиду его незаконности и необоснованности.

Административный орган о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, что не препятствует рассмотрению дела по существу (л.д.__).

    Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В отношении Мунгалова А.С. 03 апреля 2022 года инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю П.Д.С. составлен протокол об административном правонарушении № о том, что 03.04.2022г. в 02 часа 30 минут по адресу: город Чита, ул. Автостроителей, д. 1, водитель Мунгалов А.С. управлял транспортным средством – автомобилем марки «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. При этом такие действия Мунгалова А.С. не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

    Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений.

С объективной стороны указанное административное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обязательным признаком указанного правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения необходимо установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст.27.12 Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее – Правила освидетельствования).

Согласно п.п.4, 5, 8, 9 указанных Правил освидетельствования освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно - технических и дорожно - строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых (п.4 Правил); освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п.5 Правил); факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.8 Правил); результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п.9).

    Согласно акта № от 03.04.2022г. освидетельствования Мунгалова А.С. на состояние алкогольного опьянения у него установлено состояние алкогольного опьянения, при этом наличие абсолютного этилового спирта у Мунгалова А.С. составило 0,46 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.___), что также подтверждается распечатанным чеком прибора «Алктотектор «Alcotest» от 03.04.2022г., время печати – 02 час. 44 мин. 03 апреля 2022 года, л.д.__).

Согласно положений ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида производится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Мунгалова А.С. были проведены без нарушений, с применением видеозаписи, как того требуют положения ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. Соответственно доводы жалобы в указанной части о частичном ведении сотрудниками ГИБДД видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении не обоснованы и не подлежат поэтому применению. Имеющаяся в материалах дела видеозапись (л.д.___) в полной мере отображает процесс составления протокола об административном правонарушении, процесс и результаты освидетельствования Мунгалова А.С. на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы относительно того, что Мунгалову А.С. не была предоставлена информация о целостности клейма государственного поверителя, о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не были разъяснены предусмотренные законодательством права и обязанности, опровергаются представленной видеозаписью, и имеющимися материалами дела, из которых следует, что инспектором ДПС, оформлявшим административный материал, Мунгалову А.С. в полном объеме были разъяснены все его права, а также порядок прохождения освидетельствования и порядок оформления полученных результатов, каких-либо возражений и замечаний при этом Мунгаловым А.С. не заявлялось. Кроме того, из предоставленной видеозаписи также следует, что Мунгалов А.С. был проинформирован инспектором ДПС о целостности клейма государственного поверителя и ознакомлен со свидетельством о поверке технического средства измерения.

Освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, и их результаты отражены в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.04.2022г. (0,46 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха).

Каких-либо замечаний относительно процедуры освидетельствования Мунгаловым А.С. не отражено, в самом акте Мунгалов А.С. собственноручно указал: «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен» (л.д.__).

Результаты проведенного освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что Мунгалов А.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Мунгалова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 03.04.2022г. (л.д.__); протоколом № от 03.04.2022г. об отстранении Мунгалова А.С. от управлении транспортным средством (л.д.__), приобщенной видеозаписью (л.д.__); актом № от 03.04.2022г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.__), распечатанным чеком прибора «Алкотектор «Alcotest» от 03.04.2022г. (л.д.__).

Доводы заявителя жалобы о том, что мировым судьей не были полностью исследованы все обстоятельства, и принято решение, ущемляющее права Мунгалова А.С. являются несостоятельным, поскольку в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие. В постановлении мировым судьей дана мотивированная оценка показаниям всех лиц, участвовавших в деле.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности данных сведений у мирового судьи не было. Все права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Мунгалову А.С. были разъяснены и понятны.

Видеосъемка производилась уполномоченным на то должностным лицом органов ГИБДД, сама видеозапись была приобщена к протоколу об административном правонарушении и оценена мировым судьей с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела мировым судьей факт нахождения Мунгалова А.С. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством был подтвержден совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных судьей и получивших правильную оценку в постановлении. Следовательно, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Мунгалова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В связи с вышеизложенным доводы жалобы об отсутствии события правонарушения несостоятельны.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Постановление о привлечении Мунгалова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание Мунгалову А.С. назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, принято во внимание также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ ░░░░ № 5-321/2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

                              ░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░