Решение по делу № 2-228/2024 от 11.09.2024

Дело № 2-228/2024

УИД 35RS0007-01-2024-000413-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 21 ноября 2024 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

при участии представителя ответчика Саковцева Р.В. по доверенности Косаревой Е.В., ответчика Горблянского М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Саковцеву Р.В., Горблянскому М.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

29 февраля 2024 года на 16 км автодороги Верховажье - Рогна произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марка, государственный регистрационный знак №, в составе с прицепом №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Газпромбанк Автолизинг» (далее – ООО «Газпромбанк Автолизинг») (лизингополучателем является ООО «Леском+»), под управлением Лебедева С.В., и автомобиля марка, государственный регистрационный знак №, в составе с прицепом марка, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Горблянскому М.Д., под управлением Саковцева Р.В., в результате которого транспортному средству марка, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

29 февраля 2024 года старшим госинспектором БДД Госавтоинспекции МО МВД России «Верховажский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Саковцева Р.В. состава административного правонарушения.

Транспортное средство марка, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП застраховано в страховом акционерном обществе «ВСК» (далее - САО «ВСК») по договору добровольного страхования от 12 февраля 2024 года № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 27 октября 2016 года.

САО «ВСК» признало случай страховым и 21 июня 2024 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 878947 рублей 73 копейки.

САО «ВСК» 11 сентября 2024 года обратилось в суд с иском к Саковцеву Р.В., в котором просило взыскать с ответчика ущерб в размере 478947 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7989 рублей 48 копеек.

Определением судьи от 11 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «СК «Росгосстрах», ООО «Газпромбанк Автолизинг».

Протокольным определением суда от 7 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Леском+», Горблянский М.Д., Лебедев С.В.

Протокольным определением суда от 11 ноября 2024 года Горблянский М.Д. исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, переведен в число ответчиков.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Саковцев Р.В. не явился, его представитель по доверенности Косарева Е.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик Горблянский М.Д. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лебедев С.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «СК «Росгосстрах», ООО «Газпромбанк Автолизинг», ООО «Леском+» не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 11 ноября 2024 года третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лебедев С.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что повреждения транспортного средства возникли в результате буксировки транспортного средства.

В судебном заседании 11 ноября 2024 года представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Леском+» по должности Калинин В.М. вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Б.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи, с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 29 февраля 2024 года в 09 часов 30 минут на 16 км автомобильной дороги «Верховажье-Рогна» с участием автомобиля марка, государственный регистрационный знак №, в составе с прицепом № государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингополучатель ООО «Леском+»), под управлением Лебедева С.В., и автомобиля марка, государственный регистрационный знак №, в составе с прицепом марка, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Горблянскому М.Д., под управлением Саковцева Р.В., транспортному средству марка, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

29 февраля 2024 года старшим госинспектором БДД Госавтоинспекции МО МВД России «Верховажский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Саковцева Р.В. состава административного правонарушения.

На момент ДТП транспортное средство марка, государственный регистрационный знак №, в составе с прицепом №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингополучатель ООО «Леском+»), застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования от 12 февраля 2024 года № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 27 октября 2016 года, транспортное средство марка, государственный регистрационный знак №, в составе с прицепом марка, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Горблянскому М.Д., застраховано ПАО «СК «Росгосстрах».

15 марта 2024 года представитель ООО «Леском+» обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по полису от 12 февраля 2024 года №, страховая компания признала случай страховым.

20 марта 2024 года ИП Л.С. проведен осмотр автомобиля марка, государственный регистрационный знак №, в составе с прицепом №, государственный регистрационный знак №.

По документу заказ-наряд № ООО «ВС» произведен ремонт автомобиля марка, государственный регистрационный знак №, стоимость выполненных работ и материалов - 878947 рублей 73 копейки.

Из страхового акта № (Добровольное страхование автокаско юридических лиц) следует, что сумма страхового возмещения составляет 878947 рублей 73 копейки, получателем которой является ООО «ВС».

САО «ВСК» исполнило обязательство по страховому акту № перечислив в пользу ООО «ВС» денежные средства в сумме 878947 рублей 73 копейки, что подтверждается платежным поручением от 21 июня 2024 года №.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

ПАО «СК «Росгосстрах» в порядке пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации выплатило САО «ВСК» 400000 рублей.

Поскольку САО «ВСК» произвело страховую выплату, к нему в порядке суброгации перешло право страхователя на возмещение убытков.

Согласно представленному истцом расчету размер ущерба составляет 478947 рублей 73 копейки (878947,73 выплата страхового возмещения – 400000,00 лимит ответственности страховщика ответчика).

Обращаясь в суд с иском СО «ВСК» ссылается на то, что Саковцев Р.В., является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного ДТП.

Возражая против удовлетворения исковых требований Саковцев Р.В. указывает, что ДТП не относится к страховому случаю.

Судом установлено и подтверждается объяснениями Лебедева С.В., имеющимися в административном материале, и данных им в ходе судебного заседания, согласно которым 29 февраля 2024 года он управлял автомобилем марка, государственный регистрационный знак №. На 16 км автомобильной дороги «Верховажье-Рогна» он разъезжался с автомобилем марка и съехал в кювет. Саковцев Р.В., проезжавший во встречном направлении на автомобиле марка, государственный регистрационный знак №, согласился его вытащить из кювета. Лебедев С.В. прицепил свой трос и во время буксировки трос лопнул и повредил облицовку автомобиля марка.

Из объяснений Саковцева Р.В., имеющимся в административном материале, следует, что он на автомобиле марка остановился помочь водителю автомобиля марка, который съехал в кювет. К автомобилям был привязан трос, который видимых повреждений не имел, и во время буксировки трос лопнул и повредил облицовку автомобиля марка.

Показаниями старшего инспектора БДД Госавтоинспекции МО МВД России «Верховажский» Б.А., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, согласно которым 29 февраля 2024 года в МО МВД России «Верховажский» поступило сообщение по факту ДТП на автодороге «Верховажье-Рогна». Он выезжал на место ДТП совместно с инспектором К.С. На месте происшествия стояли две машины с прицепами марка и марка. Между ними находился грейдер, со слов водителей автомобиль марка застрял, автомобиль марка пытался вытащить, в момент движения трос оборвался и им повредило переднюю облицовку автомобиля марка. Согласно Правилам дорожного движения нарушений в действиях Саковцева Р.В. нет, в связи с чем было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что повреждения транспортного средства возникли в результате его буксировки.

Согласно пункту 4.2.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 27 октября 2016 года не являются страховыми случаями повреждения, утрата или уничтожение застрахованного имущества вследствие перевозки или буксировки (в т.ч. эвакуации) застрахованного транспортного средства каким-либо видом транспорта (в том числе – с погрузкой/выгрузкой).

Учитывая вышеизложенное, суд, принимая во внимание, что произошедшее события не является страховым случаем, следовательно, Саковцев С.В. не может нести ответственность по возмещению убытков, понесенных САО «ВСК», приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований САО «ВСК».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) к Саковцеву Р.В. (ИНН №), Горблянскому М.Д. (ИНН №) о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2024 года.