Решение от 06.04.2022 по делу № 7-671/2022 от 03.03.2022

УИД 16RS0045-01-2022-001344-71

Судья: Терехов А.Ю. Дело №12-464/2022

Дело №7-671/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2022 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Николаева Максима Геннадьевича на определение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2022 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Пайгунова А.А., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением командира 1-ой роты 2-го батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 27 декабря 2021 года Николаев М.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Решением командира 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 01 февраля 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

10 февраля 2022 года Николаев М.Г. отправил по почте в адрес Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан жалобу на вышеназванные постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица.

Определением судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2022 года жалоба Николаева М.Г. возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Николаев М.Г. просит определение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель Николаев М.Г. и должностные лица административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В судебном заседании защитник Пайгунов А.А. полностью поддержал доводы жалобы.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из содержания и смысла п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы.

В силу требований ч.3 ст.30.9 КоАП РФ решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, обжалуется в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением командира 1-ой роты 2-го батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Николаев М.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ

Жалоба Николаева М.Г., поданная в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу, оставлена без удовлетворения решением командира 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 01 февраля 2022 года.

Оставляя жалобу Николаева М.Г. без рассмотрения, судья районного суда в своем определении от 16 февраля 2022 года указал, что Николаевым М.Г. подана жалоба на два самостоятельных процессуальных решения должностного лица о совершении двух самостоятельных административных правонарушений.

Однако с таким определением судьи районного суда согласиться нельзя.

10 февраля 2022 года Николаев М.Г., через защитника Пайгунова А.А., обратился в Авиастроительный районный суд г.Казани Республики Татарстан с жалобой на постановление командира 1-ой роты 2-го батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 27 декабря 2021 года и решение командира 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 01 февраля 2022 года, где в жалобе ставился вопрос об отмене названных актов и прекращении производства по делу, что полностью согласуется с положениями ст.ст.30.1, 30.2 и ч.ч.1 и 3 ст.30.9 КоАП РФ.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что в данном случае судьей нижестоящей инстанции не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела и неправильно применены нормы КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод судьи нижестоящей инстанции, отраженный в обжалуемом определении, полностью противоречит фактическому содержанию представленных материалов дела, следовательно, в рассматриваемом случае отсутствовали основания для возвращения жалобы заявителя без рассмотрения.

Игнорирование судьей районного суда вышеотмеченных обстоятельств дела и несоблюдение требований вышеизложенных положений КоАП РФ повлекло за собой существенного нарушения процессуальных требований, лишило Николаева М.Г. права на судебную защиту, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Николаева Максима Геннадьевича нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Авиастроительный районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1.1 ░░.12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░: