Решение по делу № 2-5/2016 (2-1221/2015;) от 07.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сапранковой Е.Д.,

при секретаре – Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ермаковского района, действующего в интересах муниципального образования Ермаковский сельсовет, к администрации <адрес>, Макаровой ТВ, Назаровой НН о прекращении права аренды на земельные участки, прекращении права собственности на нежилые здания,

у с т а н о в и л:

<адрес>, действующий в интересах муниципального образования Ермаковский сельсовет, обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, Макаровой ТВ, Назаровой НН о прекращении права аренды на земельные участки, прекращении права собственности на нежилые здания.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «Квант» заключены договоры аренды земельных участков №№,209,210, кадастровые номера 24:13:2401061:84, 24:13:2401061:82, 24:13:2401061:80, местоположение которых <адрес> для строительства гаражей и административного здания. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «Жилкомхоз» заключены договоры аренды земельных участков №№,223,224 с кадастровыми номерами 24:13:2401061:83, 24:13:2401061:81, 24:13:2401061:85, местоположение которых <адрес> для строительства гаражей и административного здания, мотивируя тем, что указанные договоры заключены в нарушение требований ст. 36 ч.1 Земельного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квант» и Макаровой Т.В. заключены договоры переуступки прав по договорам аренды земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилкомхоз» и Назаровой Н.Н. заключены договоры переуступки прав по договорам аренды земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилкомхоз» и Назаровой Н.Н. заключены договоры переуступки прав по договорам аренды земельных участков от 22,12.2010 №, № и №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела архитектуры и строительства администрации <адрес> Робенко Н.В. на основании заявлений Макаровой Т.В. незаконно подготовлены градостроительные планы земельных участков, которые незаконно утверждены главой администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела архитектуры и строительства администрации <адрес> Робенко Н.В. на основании заявления Назаровой Н.Н. незаконно подготовлены градостроительные планы земельных участков, которые незаконно утверждены главой администрации <адрес>.

В нарушение установленных требований начальником отдела архитектуры и строительства администрации <адрес> Робенко Н.В. были подготовлены градостроительные платы земельных участков, согласно которым отражено размещение вновь возводимых зданий на месте существующих строений, выданы разрешения Макаровой и Назаровой на строительство гаражей и административного здания и ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и строительства незаконно выданы разрешения на ввод якобы построенных объектов в эксплуатацию. После чего Макарова и Назарова зарегистрировали право собственности на нежилые здания, о чем выданы свидетельства о праве.

По данному факту СО по <адрес> ГСУСК РФ по <адрес> проведена доследственная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление от отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Робенко Н.В. по ч. 1 ст. 292 УК РФ в 6 эпизодах за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям Макаровой Т.В. отделом архитектуры и строительства незаконно выданы разрешения на строительство гаражей и административного здания на указанных земельных участках.

06.12.2011              и ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям Назаровой Н.Н. отделом архитектуры и строительства выданы разрешения на строительство гаражей и административного здания на указанных земельных участках.

06.12.2012              между Макаровой Т.В. и ООО «Квант» заключены фиктивные договоры подряда на строительство административного здания и двух гаражей по адресу <адрес> а, строение 1, строение 5 и строение 4.

Между Назаровой Н.Н. и ООО «Жилкомхоз» аналогично заключены фиктивные договоры подряда на строительство административного здания и гаража по адресу <адрес> а, строение 2, строение 3.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям Макаровой Т.В. отделом архитектуры и строительства незаконно выданы разрешение на ввод якобы построенных объектов в эксплуатацию.

После чего Макарова Т.В. незаконно зарегистрировала свое право собственности на объекты строительства, о чем выданы свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям Назаровой Н.Н. отделом архитектуры и строительства незаконно выданы разрешения на ввод якобы построенных объектов в эксплуатацию.

После чего Назарова Н.Н. зарегистрировала права собственности на два объекта строительства, о чем выданы свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на нормы Закона, просит:

Прекратить права аренды Макаровой ТВ по договорам аренды земельных участков от:

ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый №, местоположение <адрес> строение 1, площадью 350 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый №, местоположение <адрес> строение 5, площадью 450 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ №, с кадастровый №, местоположение <адрес> строение 4, площадью 160 кв.м.

Прекратить права аренды Назаровой НН по договорам аренды земельных участков от:

ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый №, местоположение <адрес> строение 6 площадью 670 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый №, местоположение <адрес> строение 3 площадью 350 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый №, местоположение <адрес> строение 2 площадью 200 кв.м.

Прекратить право собственности Макаровой Т.В. на: нежилое здание, 2 - этажный, общая площадь 95,4 кв.м., адрес: Краснояр­ский край, <адрес>, строение 1, кадастровый №.

нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 62,2 кв.м,, адрес: <адрес>, строение 4, кадастровый №.

нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 136,3 кв.м., адрес: <адрес>, строение 5, кадастровый №.

Прекратить право собственности Назаровой Н.Н. на:

нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 146,9 кв.м., адрес: <адрес>, строение 2, кадастровый №.

нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 125 кв.м., адрес: <адрес>:, <адрес>, строение 3, кадастровый №.

3. Принять меры по обеспечению иска, запретив ответчику Макаровой Т.В. совершать любые сделки в отношении:

нежилого здания, 2 - этажный, общая площадь 95,4 кв.м., адрес: <адрес>, строение 1, кадастровый №.

нежилого здания, 1 - этажный, общая площадь 62,2 кв.м., адрес: <адрес>, строение 4, кадастровый №.

нежилого здания, 1 - этажный, общая площадь 136,3 кв.м., адрес: <адрес>, строение 5, кадастровый №.

и Назаровой Н.Н. в отношении:

нежилого здания, 1 -этажный, общая площадь 146,9 кв.м., адрес: <адрес>, ул.Боровая, <адрес>, строение 2, кадастровый №.

нежилого здания, 1 - этажный, общая площадь 125 кв.м:., адрес: <адрес>, д, 8 «а», строение 3, кадастровый №.

Представитель ответчиков Макаровой, Назаровой - Крохин О.С. предоставил суду заявление о пропуске срока исковой давности в отношении требований в части прекращения права аренды на земельные участки.

В судебном заседании представитель истца Майоров С.А., представитель МО Ермаковский сельсовет, представитель ответчика администрации <адрес>, представитель третьего лица - председатель районного Совета депутатов - исковые требования поддержали в полном объеме, ходатайство о пропуске срока исковой давности в отношении требований в части прекращения права аренды на земельные участки, не поддержали.

В судебном заседании представитель ответчиков Макаровой, Назаровой в лице Крохина О.С., представители третьих лиц – ООО « Квант», ООО « Жилкомхоз» - требования иска не поддержали в полном объеме, суду пояснили, что правовых оснований для прекращения права собственности на нежилые здания истцом не указано,документы о передаче конкурным управляющим после банкротства МУП ЖКХ, РМГУ ЖКХ нереализованных объектов недвижимости и о постановке администрацией <адрес> их на учет, как бесхозяйные, не предоставлены. Кроме того, при удовлетворении исковых требований право собственности на данные объекты недвижимости у администрации Ермаковского сельсовета не возникают, поскольку данные объекты недвижимости даже не стоят на учете, как бесхозяйные, и не факт, что право собственности на спорные объекты возникнут именно у сельсовета.

Свидетели НН суду пояснили, чтоспорные объекты недвижимости строились хозспособом и в связи с ликвидациейМУП ЖКХ, РМГУ ЖКХ они не были поставлены на баланс этой организации.

Свидетель АА суду пояснила, что она с января 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ работала начальником отдела архитектуры и строительства администрации <адрес>, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала и.о. директора Центра капитального строительства и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - начальником отдела архитектуры и строительства администрации <адрес>. По заявлениям Макаровой и Назаровой в отдел архитектуры и строительства администрации <адрес>им были выданы градостроительные планы на указанный земельный участок, и в последствии на строительство спорных зданий и ввод их в эксплуатацию. По данному факту проведена доследственная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление от отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Робенко Н.В. по ч. 1 ст. 292 УК РФ в 6 эпизодах за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему заключению.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На предложение суда о предоставлении доказательств, истцом не представлены суду письменные документы, которые могут быть признаны допустимыми и относимыми доказательствами в обоснование своих требований, суд полагает возможным принять во внимание пояснения истца, ответчика, свидетеля и представленные в дело письменные документы.

В судебном заседании установлены следующие значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Судом установлено, что спорные земельные участки находятся в собственности муниципального образования «<адрес>» на основании Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распоряжения администрации МО «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «Квант» заключены договоры аренды земельных участков №№,209,210, кадастровые номера 24:13:2401061:84, 24:13:2401061:82, 24:13:2401061:80, местоположение которых <адрес> для строительства гаражей и административного здания. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «Жилкомхоз» заключены договоры аренды земельных участков №№,223,224 с кадастровыми номерами 24:13:2401061:83, 24:13:2401061:81, 24:13:2401061:85, местоположение которых <адрес> для строительства гаражей и административного здания. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квант» и Макаровой Т.В. заключены договоры переуступки прав по договорам аренды земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилкомхоз» и Назаровой Н.Н. заключены договоры переуступки прав по договорам аренды земельных участков.

Истец прокурор <адрес> в ноябре 2015 года обратился в суд с указанным иском в интересах МО «Ермаковский сельсовет».

Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) исковая давность не распространяется. Учитывая, что иск заявлен в интересах юридического лица, не являющегося собственником или законным владельцем спорных земельных участков, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом относительно земельных участков, следовательно, в удовлетворении требований истца в части прекращении права аренды на земельные участки следует отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.

Также установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений Макаровой Т.В., и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений Назаровой Н.Н., начальником отдела архитектуры и строительства администрации <адрес> Робенко Н.В. подготовлены градостроительные планы земельных участков, утвержденные главой администрации <адрес> ( Т.1, л.д. 68-100), согласно которым отражено размещение вновь возводимых зданий на месте существующих строений, выданы разрешения Макаровой и Назаровой на строительство гаражей и административного здания ( Т.1, л.д. 101-106, 121-129) и ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и строительства выданы разрешения на ввод построенных объектов в эксплуатацию. После чего Макарова и Назарова, в соответствии со ст. 25.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", зарегистрировали право собственности на нежилые здания, о чем выданы свидетельства о праве от ДД.ММ.ГГГГ Назаровой, и ДД.ММ.ГГГГ Макаровой.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании п. 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Ни одно из оснований, указанных в п. 2 ст. 235 ГК РФ в данном случае не имеет место быть.

Доводы истца о том, что в нарушение установленных требований начальником отдела архитектуры и строительства администрации <адрес> Робенко Н.В. были подготовлены градостроительные платы земельных участков, согласно которым отражено размещение вновь возводимых зданий на месте существующих строений, выданы разрешения Макаровой и Назаровой на строительство гаражей и административного здания и ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и строительства незаконно выданы разрешения на ввод якобы построенных объектов в эксплуатацию, после чего Макарова и Назарова зарегистрировали право собственности на нежилые здания, не нашли своего подтверждения в суде, при этом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Робенко Н.В. по фактам внесения заведомо ложных сведений в градостроительные планы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, вина Робенко Н.В. не установлена.

Каких либо иных документов, которые могут быть признаны допустимыми и относимыми доказательствами в обоснование своих требований, истцом суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, действующего в интересах муниципального образования Ермаковский сельсовет, к администрации <адрес>, Макаровой ТВ, Назаровой НН о прекращении права собственности на нежилые здания.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах муниципального образования Ермаковский сельсовет, к администрации <адрес>, Макаровой ТВ, Назаровой НН о прекращении права аренды на земельные участки, прекращении права собственности на нежилые здания, отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований по иску прокурора Ермаковского района, действующего в интересах муниципального образования Ермаковский сельсовет, к администрации <адрес>, Макаровой ТВ, Назаровой НН о прекращении права аренды на земельные участки, прекращении права собственности на нежилые здания, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд.

Председательствующий: судья Е.Д. Сапранкова