Решение по делу № 33-1377/2022 от 15.03.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Ченцова Л.В.                                    Дело № 2-6583/2021

                                               (№ 33-1377/2022)

                                 УИД RS0002-01-2021-003290-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2022 года                              г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Шевченко С.В.

судей: Алферовой Г.П., Ганцевича С.В.

при секретаре: Каленик А.А.

      рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Масляк Веры Сергеевны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 20 декабря 2021 года по иску МП «Калининградтеплосеть» к Масляк Вере Сергеевне о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии.

Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения Масляк В.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя МП «Калининградтеплосеть» по доверенности Тараруева А.С., полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МП «Калининградтеплосеть» обратилось в суд с иском к Масляк В.С. о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии, указав, что ответчик является собственником расположенного в многоквартирном жилом доме нежилого помещения площадью 66, 4 кв.м по адресу: г<адрес> пом V. Договор    на поставку тепловой энергии между сторонами не заключен.

Актом № 339 от 06.02.2018 г. выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии в указанном выше помещении.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, положения Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правила № 354, ст. 15 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика убытки за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01 февраля 2018 года по 01 января 2019 года в размере 70014,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 20 декабря 2021 года иск удовлетворен: с Масляк Веры Сергеевны в пользу МП «Калининградтеплосеть» взысканы убытки за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01 февраля 2018 года по 01 января 2019 года в размере 70014,51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2300 руб., всего - 72314, 51 руб.

В апелляционной жалобе Масляк В.С. просит решение отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на ошибочность вывода суда об отсутствии между сторонами договорных отношений, полагая, что заключенный между ней и МП «Калининградтеплосеть» договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 5 февраля 2003 г., продолжает действовать до настоящего времени, поскольку ни одна из сторон не заявила о его расторжении. В этой связи считает, что оснований для взыскания убытков за бездоговорное потребление с нее не имелось. Также полагает, что предусмотренных п. 10. ст. 22 Закона о теплоснабжении условий для взыскания убытков в полутократном размере стоимости тепловой энергии по настоящему делу не имелось. Не соглашается с выводом суда о фактическом потреблении тепловой энергии в принадлежащем ей нежилом помещении, поскольку он противоречит представленным ею документам, подтверждающим проведение реконструкции системы отопления, опломбирования запорной арматуры, нахождение ее в закрытом состоянии, что исключает возможность потребления услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения. Указывает, что суд не дал оценки представленным ею документам об оплате электроэнергии, подтверждающим, что обогрев помещения осуществляется от альтернативного источника отопления – электроэнергии. Настаивает на недоказанности бездоговорного потребления тепловой энергии и отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Представителем МП «Калининградтеплосеть» - Тараруевым А.С. поданы письменные возражения на жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными, и просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом установлено, что Масляк В.С. является собственником встроенного нежилого помещения площадью 66, 4 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пом. V (магазина), и подключенного к центральному теплоснабжению.

Согласно акту № 339 от 6 февраля 2018 г. в указанном выше нежилом помещении зафиксировано бездоговорное потребление тепловой энергии: система отопления в наличии, зафиксирован монтаж двух радиаторов отопления типа МС-140, 1 точка водоразбора при схеме присоединения от системы МКД, на вводе в помещение на разводящем трубопроводе d 15 запорная арматура опломбирована в закрытом положении, срок действия пломбы истек. В помещении установлены обогреватели.

25 июня 2018 г. за исх. № 13933 МП «Калининградтеплосеть» направило в адрес Масляк В.С. требование о необходимости заключения договора теплоснабжения, однако последний не был заключен.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 17 июня 2020 г. года судебный приказ № 2-1278/2019 от 22 марта 2019 г. о взыскании с Масляк В.С. задолженности за период с мая 2018 г. по январь 2019 г. в размере 46676, 34 руб. был отменен.

    Согласно расчету истца Масляк В.С. в результате бездоговорного потребления тепловой энергии начислены убытки в полуторакратном размере от стоимости потребленной тепловой энергии за указанный период – 70014, 51 руб. из расчета: ( 46676, 34 руб. х 1, 5).

    Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что Масляк В.С. является собственником встроенного нежилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и имеющего с ним общую систему отопления, при этом, несмотря на отсутствие заключенного между МП «Калининградтеплосеть» и ответчицей договора теплоснабжения, последняя является потребителем услуги теплоснабжения, а поскольку в период с мая 2018 г. по январь 2019 г. не производила оплату данной услуги, то суд правомерно, руководствуясь ст.544 ГК РФ, ст.ст. 154, 158 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ взыскал с ответчика в пользу истца за бездоговорное потребление тепловой энергии убытки в указанном выше размере.

Такие выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую правовую оценку, подтверждены материалами дела, и являются правильными.

Довод жалобы о том, что в принадлежащем Масляк В.С. помещении отсутствовала система отопления, так как в результате произведенной ею реконструкции нежилое помещение магазина было отключено от централизованной системы отопления, является несостоятельным.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 июня 2020 по гражданскому делу № 2-1760/2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда № 33-4405 от 29 декабря 2020 г., в удовлетворении исковых требований Масляк В.С. к МП «Калининградтеплосеть» о признании неправомерным требования по заключению договора теплоснабжения нежилого помещения, признании отсутствующей задолженности за теплоснабжение отказано.

Названными выше судебными актами установлено, что в принадлежащем Масляк В.С. нежилом помещении были выполнены работы по переустройству системы отопления путем ее отключения от централизованной системы отопления, что подтверждается актом МП «Калининградтеплосеть» от 28 января 2013 г., и с указанного времени плата за отопление нежилого помещение не выставлялась. В настоящее время отопление помещения происходит от бытовых обогревателей.

6 февраля 2018 г. МП «Калининградтеплосеть» был составлен акт бездоговорного потребления тепловой энергии в принадлежащем Масляк В.С. нежилом помещении, в п. 12 которого имелось указание на необходимость заключения договора с МП «Калининградтеплосеть» в соответствии с Правилами № 354, с 30 ноября 2019 г. в адрес Масляк В.С. стали выставляться счета по оплате за поставленную тепловую энергию за период с мая 2018 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Масляк В.С. о признании незаконным начисления платы за поставленную тепловую энергию, со ссылкой на отключение радиаторов отопления, судебные инстанции исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих выполнение переустройства системы отопления в установленном законом порядке с демонтажем системы отопления нежилого помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с ГОСТ Р56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов», утвержденным Приказом Росстандарта от 30.06.2015 г. № 823-ст, к элементам системы отопления по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытия и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Предполагается, что собственники и иные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой относятся приведенные выше в ГОСТ стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции.

В частности, судебными актами установлено, что постановлением Мэра г. Калининграда от 28 июля 2004 г. был утвержден акт Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного реконструкцией нежилого помещения под промышленный магазин общей площадью 66, 4 кв.м (литера V) по адресу: г.Калининград, ул. Пролетарская, д. 74-80.

В акте указано, что Масляк В.С. разрешено подключение введенного в эксплуатацию объекта к сетям водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения и канализации.

Проанализировав представленные документы, судебные инстанции пришли к выводу о том, что после приемки нежилого помещения в эксплуатацию в нем имелась система магистрального теплоснабжения и горячего водоснабжения. Данное обстоятельство также подтверждается представленным суду проектом реконструкции системы отопления в спорном помещении, согласованным в 2001 г. с МП «Калининградтеплосеть», которым предусматривалась замена радиатора отопления на чугунные, а также замена стояков теплоснабжения на полипропиленовые трубы.

В этой связи представленная Масляк В.С. справка МП «Калининградтеплосеть» от 15.10.2002 г., в которой указано о соответствии оконченной реконструкции системы отопления требованиям СНиП, оценена судом, как не подтверждающая факт отключения центрального отопления с переходом на другой вид теплоснабжения и ввод такого переустройства в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Из ответа МП «Калининградтеплосеть» от 31.01.2017 г. следует, что расчет за теплоснабжение принадлежащего Масляк В.С. нежилого помещения прекращен с 28.01.2013 г. на основании акта тепловой инспекции об опломбировании системы отопления нежилого помещения, однако само по себе наличие такого акта, как указал суд, не свидетельствует о соблюдении предусмотренного законом порядка переустройства отопления.

Кроме того, отключение радиаторов отопления не свидетельствует об отключении объекта Масляк В.С. от системы теплоснабжения, поскольку из представленного акта осмотра нежилого помещения от 12 апреля 2018 г., составленного сотрудниками ООО «ЖЭУ№ 7» в присутствии представителя собственника, следует, что через нежилое помещение проходят лежаки отопления и горячего водоснабжения (под полами), и в момент обследования температура пола составляла 28 градусов. Кроме того, по периметру помещения проходят стояки отопления в вышерасположенные квартиры, которые закрыты гипсоплитой, при этом короба прогреваются (31 градус). Факт наличия магистральных труб, проходящих через нежилое помещение истца, подтверждается и техническим заключением ООО «Калининградский институт независимой оценки».

Вместе с тем, доказательств надлежащей изоляции трубопроводов отопления (стояков внутридомовой системы теплоснабжения, проходящих через нежилое помещение Масляк В.С)., исключающей поступление тепловой энергии в нежилое помещение, не представлено, напротив, из имеющихся в техническом заключении фотографий следует, что изоляция на указанных трубопроводах отсутствует.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу о том, что поскольку фактически тепловая энергия в многоквартирный жилой дом поставлялась, в том числе в помещение Масляк В.С., при этом надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение переустройства системы отопления в установленном законом порядке не представлено, оснований для признания задолженности по оплате коммунальной услуги отопления отсутствующей, не имеется.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено, что теплоснабжение принадлежащего Масляк В.С. встроенного нежилого помещения осуществляется, в том числе от горизонтальных разводящих трубопроводов, проходящих под полами, а также от вертикально расположенных стояков внутридомовой системы теплоснабжения МКД, при этом доказательств их изоляции ни по ранее рассмотренному делу, ни по настоящему делу, не предоставлено, то довод жалобы о недоказанности потребления Масляк В.С. тепловой энергии является несостоятельным.

Принимая во внимание, что названными выше судебными актами дана оценка всем документам, на которые ссылается Масляк В.С. в своей апелляционной жалобе, а именно: справке от 15.10.2002 г. о соответствии реконструкции системы отопления требованиям СНиП; акту от 28.01.2013 г. об отключении системы отопления, ответу от 31.01.2017 г. о прекращении расчета за теплоснабжение с 28.01.2013 г., заключению ООО «Калининградский центр независимой оценки» от 20.11.2020 г. об обследовании системы отопления в нежилом помещении Масляк В.С., как не подтверждающим факт демонтажа в установленном законом порядке системы отопления нежилого помещения с переходом на иной вид теплоснабжения с надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для повторной оценки данных доказательств по настоящему делу у суда не имелось.

При таких обстоятельствах законных оснований для освобождения Масляк В.С. от оплаты потребленной услуги теплоснабжения не имеется.

    Довод жалобы о наличии договорных отношений со ссылкой на договор № 1653 на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 5 февраля 2003 г. заключенный между Масляк В.С. и МП «Калининградтеплосеть», является необоснованным, поскольку данный договор заключался в отношении помещения магазина площадью 42 кв.м, то есть до проведенной в последующем реконструкции нежилого помещения и ввода в эксплуатацию его с площадью 66, 4 кв.м, соответственно, срок его действия нельзя считать пролонгированным вплоть до настоящего времени, на чем ошибочно настаивает податель жалобы.

Кроме того, вышеуказанными судебными актами установлено, что после договора от 5 февраля 2003 г., между Масляк В.С. и МП «Калининградтеплосеть» был заключен договор от 23 сентября 2011 г. по снабжению тепловой энергией объекта – магазина «Надежда» площадью 42 кв.м, действие которого было прекращено с 28 января 2013 г. на основании акта тепловой инспекции об опломбировании системы отопления нежилого помещения № 150 от 28.01.2013 г. (л.д. 103).

Как указано выше на требование МП «Калининградтеплосеть» о заключении договора от 25.06.2018 г. Масляк В.С. не ответила, более того, обратилась в суд с иском к МП «Калининградтеплосеть» об оспаривании законности требования заключить договор теплоснабжения, в удовлетворении которого названным выше судебным решением от 22.06.2020 г. было отказано.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления ответчицей тепловой энергии.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие у абонента, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, договорных отношений с энергоснабжающей организацией, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 1 ст. 547 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Как установлено п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении, бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

По смыслу подп. «е» п.4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п.15 приложения №1 к названным Правилам. При этом отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

В соответствии с п. 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Установив, что ответчица в добровольном порядке не оплатила выставленные счета по оплате бездоговорного потребления за период с мая 2018 г. по январь 2019 г. в размере 46676, 34 руб., а также в последующем по ее заявлению был отменен судебный приказ о взыскании данной суммы, суд правомерно удовлетворил иск МП «Калининградтеплосеть» о взыскании с Масляк В.С. убытков в полуторакратном размере от стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 70014, 51 руб. ( 46676, 34 х 1, 5).

Вопреки доводу жалобы, право теплоснабжающей организации на взыскание убытков в полуторакратном размере в соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона № 190-ФЗ не обуславливается одновременным прекращением подачи тепловой энергии потребителю, как ошибочно полагает податель жалобы.

Поскольку условием для взыскания убытков в полуторакратном размере в силу ч. 10. ст. 22 Закона является бездоговорное потребление тепловой энергии, а у Масляк В.С. отсутствует заключенный с МП «Калининградтеплосеть» договор теплоснабжения, более того, от заключения данного договора последняя отказалась еще в июне 2018 г., то суд обоснованно удовлетворил иск.

Правильность такой позиции подтверждается Обзором судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 г.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к илу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 7 апреля 2022 г.

Председательствующий

Судьи