Решение по делу № 12-1252/2017 от 08.09.2017

Дело № 12-1252/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                 28 сентября 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В.,

рассмотрев жалобу Шавриной (Микрюковой) М.Ю., 09.03.1989 года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес>, на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, от 17.08.2017 № 0411128704590000000396512 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением от 17.08.2017 № 0411128704590000000396512 Шаврина (Микрюкова) М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях», в связи с тем, что 01.08.2017 года в период с 16:13 часов до 18:52 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по <Адрес> (координаты: широта: 58.014604, долгота: 56.24116), было размещено транспортное средство марки НИССАН КАШКАЙ, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Микрюкова М.Ю., без внесения оплаты, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 №1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением пп.4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от 26.05.2015 №110. Указанный собственник (владелец) транспортного средства был ранее привлечен к административной ответственности за нарушение ч.2 ст. 6.12 закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» - невнесение платы за пользование на платной основе парковкой (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2017 № 0411128704590000000176588, вступило в законную силу 22.06.2017 г., и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

    Шаврина (Микрюкова) М.Ю. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль марки НИССАН КАШКАЙ, государственный регистрационный знак №, находился в пользовании Шаврина А.М. на основании договора купли-продажи от 10.06.2017 года, нотариально заверенного письменного заявления Шаврина А.М. от 26.09.2017 г., согласно которому со дня покупки указанного автомобиля он им владеет и управляет, на регистрационный учет в органы ГИБДД его не ставил, страховой полис ОСАГО на него не приобретал, так как купил с целью перепродажи. В момент зафиксированного правонарушения 01.08.17 г. автомобиль находился в его владении.

    О времени и месте рассмотрения дела Шаврина (Микрюкова) М.Ю. и представитель административной комиссии извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, Шаврина (Микрюкова) М.Ю. просит рассмотреть жалобу без ее участия.

Шаврина (Микрюкова) М.Ю. в телефонограмме просила рассмотреть жалобу без ее участия, пояснила, что автомобиль с учета в органах ГИБДД не снимала, право управления автомобилем (полис ОСАГО) на Шаврина А.М. не оформлялось.

Проверив представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

Вина Шавриной (Микрюковой) М.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается фото-видеоматериалами, полученными с использованием специального технического средства «Парк-Райт», свидетельством о его поверке до 30.10.2017 г., сведениями об отсутствии оплаты 01.08.2017 года за парковку автомобиля НИССАН КАШКАЙ, государственный регистрационный знак № схемой расстановки дорожных знаков по <Адрес>, постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях от 11.08.2017 № 0411128704590000000176588.

Доводы заявителя Шавриной (Микрюковой) М.Ю. о том, что 01.08.2017 года данное транспортное средство находилось в пользовании Шаврина А.М., достаточными доказательствами не подтверждены. Наличие договора купли-продажи автомобиля от 10.06.2017 г. лицу с такой же фамилией, как и у заявительницы в настоящее время (согласно почтового уведомления о вручении судебного извещения), само по себе не доказывает факт того, что автомобиль 01.08.17 г. в момент фиксации правонарушения не находился под управлением Шавриной (Микрюковой) М.Ю. – она была по полису ОСАГО допущена к управлению автомобилем, в отличие от Шаврина А.М., который не был допущен к управлению автомобилем и не приобрел полиса ОСАГО после заключения договора купли-продажи автомобиля.

Учитывая пояснения заявительницы, что она не сняла с учета в органах ГИБДД автомобиль до настоящего времени и не расторгла страховой договор ОСАГО на этот автомобиль после его продажи, отсутствие права управления этим автомобилем у Шаврина А.М., суд критически относится к заявлениям Шавриной (Микрюковой) М.Ю. и Шаврина А.М. о том, что в момент фиксации правонарушения 01.08.2017 г. автомобиль находился под управлением Шаврина А.М.

    Таким образом, в судебном заседании не установлено, что в указанное в обжалуемом постановлении время, транспортное средство марки НИССАН КАШКАЙ, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Шаврина (Микрюкова) М.Ю., находилось в пользовании другого лица, поэтому в действиях Шавриной (Микрюковой) М.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях».

    Нарушений процессуальных норм, срока давности привлечения к административной ответственности при рассмотрении дела об административном правонарушении суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 17.08.2017 № 0411128704590000000396512 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу Микрюковой М.Ю. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья -             О.В.Порошин