Решение по делу № 21-645/2017 от 06.06.2017

Судья Савин А.А. Дело № 7-21-645/17

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ольгинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция Лазовского государственного природного заповедника имени Л.Г. Капланова и национального парка «Зов тигра» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Ольгинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, ФИО1 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и о прекращении производства по делу.

ФИО1 и его защитник в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, учитывая, что они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что не имеется оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

По смыслу указанной статьи под нарушением установленного режима следует понимать действия, совершаемые вопреки требованиям, содержащимся в разделе «режим охранной зоны» соответствующих индивидуальных положений - о заповеднике, о биосферном полигоне заповедника, о национальном парке, о государственном заказнике, находящемся в ведении заповедника, об охранной зоне заповедника или национального парка, а также в положении о любой другой особо охраняемой природной территории либо ее охранной зоне.

Национальный парк «Зов тигра» утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.06.2007 № 708-Р.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" установлено, что в целях установления режима национального парка осуществляется зонирование его территории с выделением, в том числе, рекреационной зоны, которая предназначена для обеспечения и осуществления рекреационной деятельности, развития физической культуры и спорта, а также размещения объектов туристической индустрии, музеев и информационных центров.

Из пункта «ж» части 2 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона и пункта 29 Положения о Федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Зов тигра», находящимся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30 апреля 2008 года № 109, на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе движение и стояка механических транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков, прогон домашних животных вне дорог и водных путем общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест, сплав древесины по водотокам и водоемам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, ФИО1 находясь на территории Национального парка «Зов тигра», осуществлял незаконные движение и стоянку на механизированном транспортном средстве в районе реки <адрес>, то есть вне специально отведенных для этого мест, чем нарушил требования пункта «ж» части 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменными объяснениями ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ФИО1 самовольно изменил маршрут движения, открыл шлагбаум и совершил въезд на запрещенную территорию; фототаблицей.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии в его действиях состава правонарушения, ФИО1 в соответствии с разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено передвижение транспортных средств по маршруту «падь Солнечная – река Милоградовка». При этом он ознакомлен с правилами поведения на территории национального парка, соблюдение особого режима охраны территории и правил безопасности, с содержанием запрета на смену маршрута. Однако ФИО1 самовольно изменил маршрут движения, открыл шлагбаум и совершил въезд на запрещенную территорию, и своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение ФИО1 о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек в августе 2016 года, является не верным.

Из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ольгинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко