Решение по делу № 33-8291/2015 от 07.07.2015

Судья – Озаева О.В. Дело № 33- 8291/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Козловой Г.Н.

судей Поповой Е.В., Блошенко М.В.

при секретаре Хантуевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рисунова <.......> к Соловых Т. А. о признании права собственности в порядке наследования на долю квартиры

по апелляционной жалобе Рисунова <.......>

на решение Красноармейского районного суда Волгограда от <.......>, которым исковые требования Рисунова <.......> оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., истца Рисунова А.А. и его представителя Викторова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Соловых Т.А. – Попову Ю.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Рисунов А.А. обратился с иском в суд к Соловых Т.А. о признании права собственности в порядке наследования на долю квартиры.

В обоснование исковых требований указал, что <.......> умер его <.......> и после его смерти наследниками первой очереди по закону являются: он, его <.......> и супруга <.......> Соловых Т.А. <.......> отказалась от наследства в его пользу, в связи с чем к нему перешло право собственности на <.......> долю наследственного имущества, а именно жилого дома и земельного участка. Расположенных по адресу: <.......>

Однако в наследственную массу не вошла квартира <.......>, приобретенная в период брака между наследодателем и Соловых Т.А., право собственности на которую, зарегистрировано за Соловых Т.А.

Считал, что спорная квартира должна войти в наследственную массу после смерти его <.......> а, следовательно, он имеет право на часть спорного имущества, так как брак между <.......> и Соловых Т.А. был зарегистрирован <.......>, брачный договор между ними не заключался, а согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация права собственности на спорную квартиру Соловых Т.А. была произведена <.......>, то есть в период брака с <.......>

Просил определить долю <.......> в совместно нажитом имуществе в период брака с Соловых Т.А. в размере <.......> доли квартиры <.......>; признать за Рисуновым А.А. право собственности в порядке наследования на <.......> доли квартиры <.......>; прекратить право собственности Соловых Т.А. в размере <.......> доли квартиры <.......>; взыскать судебные расходы в размере <.......> рублей в качестве оплаты услуг за оценку спорной квартиры и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Рисунов А.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение. Считает необоснованным вывод о том, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом с <.......> так как приобретена лично Соловых Т.А. на ее личные сбережения до заключения брака, поскольку она не подтвердила факт оплаты спорной квартиры надлежащими платежными документами.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений ст. 36 указанного закона имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, Соловых Т.А. и <.......> состояли в зарегистрированном браке с <.......>

<.......>. умер. После его смерти открылось наследство, наследниками первой очереди являются его <.......> Рисунов А.А. и <.......> а так же супруга Соловых Т.А. <.......> отказалась от наследства в пользу Рисунова А.А.

Рисунов А.А. и Соловых Т.А. вступили в наследство по <.......> доле на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.......>

Соловых Т.А. является собственником квартиры <.......>. Право собственности на которую зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <.......> на основании договора участия в долевом строительстве <.......>, соглашения о внесении изменений от <.......> разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <.......> и акта приема-передачи объекта долевого строительства от <.......>

Установленные судом обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспаривались.

Обращаясь в суд с иском Рисунов А.А. указал, что квартира <.......> приобретена в период брака между Соловых Т.А. и <.......>. и, соответственно, входит в состав наследства <.......> в связи с чем, он имеет право на долю квартиры, как наследник первой очереди по закону после смерти своего <.......>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

<.......> между Соловых Т.А. и <.......> заключен договор участия в долевом строительстве <.......> Согласно которого <.......> выступает как застройщик, а Соловых Т.А. как участник долевого строительства.

В силу п. <.......> договора <.......> участия в долевом строительстве: цена одного квадратного метра объекта долевого строительства на момент подписания настоящего договора составляет <.......> рублей. Цена договора на момент заключения настоящего договора составляет <.......> рублей и служит только для расчета вступительного взноса.

В п. <.......> договора участия в долевом строительстве указано: цена одного квадратного метра объекта долевого строительства и, и соответственно цена договора может быть изменена после заключения договора, в связи с увеличением стоимости затрат на строительство объекта долевого строительства и связанных с ним обременении.

На основании п. <.......> договора оплата цены договора производится поэтапно в следующем порядке: в день подписания договора вносится <.......> рублей, что составляет <.......>% от цены договора, определяемого в соответствии с п.п. <.......> настоящего договора.

Пунктом п. <.......> предусмотрено, что очередные целевые взносы производятся в соответствии с календарным графиком финансирования.

<.......> между Соловых Т.А. и <.......> заключено соглашение о внесении изменений (к договору <.......> участия в долевом строительстве от <.......>), согласно которого изменен пункт <.......> в части производства очередных целевых взносов: <.......>

Согласно графику платежей Соловых Т.А. были произведены соответствующие выплаты, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от <.......>

Из справки <.......> следует, что Соловых Т.А., как участник долевого строительства оплатила в полном объеме денежную сумму в размере <.......> рублей на строительство объекта долевого строительства.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от <.......> зарегистрировано право собственности Соловых Т.А. на квартиру, расположенную по адресу: <.......> возникшее на основании договора участия в долевом строительстве <.......>, соглашения о внесении изменений (к договору <.......> участия в долевом строительстве от <.......> разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <.......>, а так же акта приема-передачи объекта долевого строительства от <.......>

При таких обстоятельствах, при разрешении требований Рисунова А.А., суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что оснований для включения квартиры в наследственную массу не имеется, разделу она не подлежит, поскольку представленные доказательства подтверждают факт приобретения квартиры на личные денежные средства Соловых Т.А. до брака, на основании заключенного с ней договора долевого участия в строительстве.

С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе, Рисунов А.А. указал, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Соловых Т.А. в период брака, в связи чем, на спорную квартиру распространяется режим совместной собственности супругов, однако указанные доводы судебная коллегия находит несостоятельными к отмене решения суда, поскольку дата выдачи свидетельства о регистрации права не в данном случае не имеет правового значения, поскольку денежные средства по договору были выплачены Соловых Т.А. до заключения брака.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что Соловых Т.А. не подтвердила факт оплаты по договору участия в долевом строительстве надлежащими платежными документами судебная коллегия отклоняет, поскольку наряду с квитанциями к приходным ордерам, факт оплаты по договору в полном объеме подтверждается так же справкой <.......> о полной выплате денежных средств по договору.

Вместе с тем, указывая в жалобе на недопустимость принятия в качестве доказательств выплаты денежных средств по договору квитанций к приходным ордерам, ответчик не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждения данных фактов. Ссылка на оформление отличным образом квитанций об оплате в <.......> иному лицу, отношения к рассматриваемому спору не имеет и на выводы решения суда влиять не может.

Доводы о том, что Соловых Т.А. скрыла факт того, что с <.......> года проживала совместно с <.......> и состояла с ним в фактических брачных отношениях, что, по мнению Рисунова А.А., позволяет отнести спорную квартиру к совместно нажитому имуществу супругов, являются несостоятельными к отмене решения суда, поскольку заявителем в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в подтверждение данных доводов.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Красноармейского районного суда Волгограда от <.......> – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рисунова <.......> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: