Решение по делу № 8Г-34522/2024 [88-36424/2024] от 07.10.2024

64RS0046-01-2023-007271-65

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                           № 88-36424/2024

№ 2-296/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                27 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е.,

судей Балашова А.Н., Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родина С.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, Федеральной налоговой службе России о взыскании неполученного дохода, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Родина С.В. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 12 марта 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н., выслушав объяснения представителя Управления ФНС по Саратовской области, Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области – Череневу Е.Д., возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Родин С.В. обратился в суд с иском к МИФНС России № 23 по Саратовской области, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, Федеральной налоговой службе России, в котором с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчиков в свою пользу денежную сумму в размере 255 360 рублей в качестве упущенного дохода, денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 452 рубля.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 12 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Родину С.В. были присвоены ИНН: № от 09 февраля 2000 года - присвоен ИФНС России по Октябрьскому району города Саратова (дата признания ИНН недействительным 25 апреля 2014 года), № от 09 февраля 2000 года - присвоен ТОРМ Межрайонной ИФНС № 9 по Саратовской области в Федоровском районе (дата признания ИНН недействительным 3 октября 2014 года), № от 27 ноября 2001 года (получено свидетельство о постановке на налоговый учет №), присвоен ИФНС России по Октябрьскому району города Саратова), № от 21 июня 2014 года (присвоен ТОРМ Межрайонной ИФНС № 9 по Саратовской области в Федоровском районе), дата признания ИНН недействительным 06 октября 2014 года, № от 28 июля 2014 года (присвоен ИФНС России по Ленинскому району города Саратова).

К моменту возникновения спорных правоотношений в отношении истца имелось два ИНН – № от 27 ноября 2001 года и № от 28 июля 2014 года.

26 августа 2022 года Родиным С.В. с <данные изъяты> заключен социальный контракт, по условиям которого комитетом назначена истцу государственная социальная помощь, а Родин С.В. обязуется реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации малоимущей семьи. По выполнении мероприятий программы социальной реабилитации, но не реже одного раза в месяц (до 10 числа месяца, следующего за отчетным), представлять в орган социальной защиты населения отчет о выполнении мероприятий программы социальной адаптации с приложением документов, подтверждающих выполнение мероприятий, последний отчет представить до 15 числа месяца, следующего за месяцем окончания действия социального контракта, с приложением сведений о составе и доходах своей семьи за три последних месяца.

Социальный контракт вступает в силу со дня его подписания и действует по 31 декабря 2022 года (п. 7.1).

В соответствии с Программой социальной адаптации малоимущей семьи, являющейся приложением к социальному контракту, срок реализации программы составил с 26 августа 2022 года по 31 декабря 2022 года (в соответствии со сроком действия социального контракта), программой предусмотрено осуществление Родиным С.В. деятельности, доходы от которой облагаются налогом на профессиональный доход с целью увеличения дохода семьи.

До заключения социального контракта Родиным С.В. разработан бизнес - план, по которому он был обязан предоставлять услуги пассажирских перевозок и курьерской доставки посредством такси через агрегатор «Яндекс.Такси», осуществляя такую деятельность при регистрации в качестве плательщика налога на профессиональный доход.

Регистрация в приложении «Мой налог» как налогоплательщика, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», произведена истцом по ИНН № с 29 августа 2022 года (дата первой постановки на учет), что не оспаривалось сторонами и подтверждается справкой о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход от 14 ноября 2023 года, данными системы АИС Налог-3.

С 19 декабря 2018 года по ИНН № в отношении истца открыт личный кабинет налогоплательщика физического лица.

Из данных системы АИС Налог-3 также следует, что 21 сентября 2018 года произведена налоговой службой замена присвоенного истцу ИНН № на ИНН № 29 августа 2022 года произведено изменение ИНН истца на номер №

11 августа 2023 года произведено изменение ИНН Родина С.В. с номера № на ИНН №, ИНН № признан МИФНС России № 23 по Саратовской области недействительным, ИНН № действительным.

После обращения Родина С.В. в УФНС России по Саратовской области 18 октября 2023 года заявлено требование о сохранении за ним ИНН №, налоговым органом осуществлено изменение сведений об ИНН истца, присвоенный истцу ИНН № 23 октября 2023 года признан недействительным, действующим ИНН признан №.

Из пояснений представителя МИФНС России № 23 по Саратовской области в суде первой инстанции следует, что замена ИНН истца (техническая корректировка) с номера № на ИНН № была произведена 11 августа 2023 года в связи с возникшей у истца проблемой по получению налогового вычета путем использования личного кабинета налогоплательщика.

В то же время на тот момент регистрация в личном кабинете налогоплательщика истца была осуществлена по ИНН №.

Как следует из пояснений представителя МИФНС России № 23 по Саратовской области в суде первой инстанции через личный кабинет налогоплательщика физического лица по ИНН № истцом предоставлены налоговые декларации (форма «3-НДФЛ») за отчетные периоды 2019 год, 2020 год для предоставления налоговых вычетов 01 июня 2022 года, за отчетный период 2021 год - 10 июня 2022 года.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) на отчетный 2022 год предоставлялась Родиным С.В. для получения стандартных налоговых вычетов в течение отчетного периода как налогоплательщиком с ИНН №

Пользование приложением для отчетов как налогоплательщика налога на профессиональный доход осуществлялось Родиным С.В. с использованием ИНН №, что подтверждается сведениями приложения «Мой налог».

Как следует из обращения налоговой службы в ФКУ «Налог-Сервис» от 30 августа 2023 года по вопросу отсутствия у Родина С.В. допуска к приложению «ЯндексПро» 29 августа 2022 года при личном посещении инспекции физическому лицу Родину С.В. на основании анализа сведений, содержащихся в АИС «Налог-3» произведена замена ИНН № на ИНН №, 29 августа 2022 года Родин С.В. подает заявление и становится налогоплательщиком налога на профессиональный доход. 09 августа 2023 года поступило обращение налогоплательщика через СООН (систему обработки обращений налогоплательщика АИС «Налог-3»), при личном общении с ним выяснилось, что ИНН в базе данных и в его личном кабинете различны (не отображалось сальдо по ЕНС - единому налоговому счету), налогоплательщик разъяснил, что в пользовании у него ИНН, указанный в личном кабинете налогоплательщика. 11 августа 2023 года в АИС «Налог-3» была произведена замена ИНН № на ИНН №.

Из обращений Родина С.В. в техническую поддержку системы «Яндекс.Такси», обращения истца в МИФНС России № 23 по Саратовской области от 31 августа 2023 года следует, что у специалистов «Яндекса» имелись проблемы к подключению Родина С.В. повторно к системе агрегатора, так как подключение у него уже имелось. Из переписки с оператором системы «Яндекс.Такси» от 22 октября 2023 года в 14.33 часов, оператором системы «ЯндексТакси» от 22 октября 2023 года в 08.58 часов следует, что профиль самозанятого водителя в системе был удален и нет возможности повторной регистрации.

Из сообщения мобильного приложения Яндекс Почты от «СМЗ Такси» от 11 декабря 2023 года следует, что истцу восстановлен допуск к деятельности «ЯндексТакси».

С целью урегулирования ситуации МИФНС России № 23 по Саратовской области после обращения Родина С.В. о сбое в работе «ЯндексПро» почтовым отправлением 31 августа 2023 года направлено письмо от 29 августа 2023 года в адрес ООО «Яндекс.Такси» с уведомлением, что инспекцией проведены мероприятия по признанию действительным ИНН № с признанием недействительным ИНН № и необходимостью проведения мероприятий по актуализации сведений об ИНН в базе данных «Яндекс.Такси» для дальнейшего осуществления деятельности Родиным С.В.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 84 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из отсутствия предусмотренной законом совокупности условий для привлечения ответчиков к гражданско - правовой ответственности, поскольку не установлена вина налогового органа в причинении истцу убытков и причинно-следственная связь между действиями налогового органа и убытками в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Доводы кассационной жалобы об убытках истца в виде недополученного дохода посредством использования системы «Яндекс.Такси», были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов по существу заявленного иска. Иных оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 12 марта 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Родина С.В. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 9 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи